Решение по делу № 2-1457/2016 (2-8759/2015;) ~ М-8017/2015 от 23.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дошина П.А.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Авиаторов, б<адрес>. Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение было представлено на условиях договора социального найма, он оплачивает все платежи по содержанию жилья, жилплощадь находится в собственности РФ. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО8 о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО9, ФИО1, о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Судом с учетом мнения истцов вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что квартира предоставлена им в соответствие с законом на условиях социального найма, поэтому они имеют право на получение ее в порядке приватизации в собственность.

В тоже время ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ истцам распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Авиаторов, б<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор социального найма.

ФИО1 снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, тем самым расторгнул Договор социального найма в одностороннем порядке, ФИО3 ранее, будучи совершеннолетней, использовала свое право на участие в приватизации жилого помещения.

В настоящее время истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно выписки из УФСГРКК квартира находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В материалах имеется технический паспорт ГУП «МОБТИ» согласно которому незаконных перепланировок и переустройств в квартире не имеется.

Истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, таким образом, свое право на приватизацию не реализовали. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Авиаторов, б<адрес> порядке приватизации, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ, права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и государственной регистрации права собственности за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Дошин П.А.