Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-26/2021;) от 26.05.2021

Уголовное дело № 1-2/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                        03.02.2022

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В., защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Анкудинновой К.А.,

подсудимом: Волокитине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волокитина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 14.05.2018 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волокитин А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11.12.2020 около 19:00, Волокитин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> : <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без умысла хищения, без разрешения владельца, пересел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который вышел из автомобиля на улицу, снял автомобиль с ручного тормоза и управляя вышеуказанным автомобилем, проехал 14 метров, после чего был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>.

Кроме того Волокитин А.Н. совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 14.05.2018 Волокитин А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. Приговор вступил в законную силу 25.05.2018.

Волокитин А.Н. достоверно зная, что имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 11.12.2020 около 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес>, и проехав 14 метров по автодороге, был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>, освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2020 у Волокитина А.Н. установлено состояние опьянения <данные изъяты>, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании Волокитин А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показал, в тот день находился в состоянии опьянения, и остановил машину, чтобы доехать до дома, и по пути у него возникла конфликтная ситуация с водителем, в результате чего, водитель увидел сотрудников полиции подъехал к ним и остановил автомашину, после чего подошёл к ним. В виду того, что двери были заблокированы, и он не мог выйти из машины, он перелез с пассажирского сидения, на водительское, чтобы выйти через дверь водителя, но допускает, что в этот момент задел ручной тормоз, в результате чего автомашина покатилась с горки, и он для остановки автомашины нажал на тормоз, после чего сразу подбежали сотрудники ДПС и водитель, забрали ключи от автомашины, и проводили его в служебный автомобиль. Он автомашиной не управлял, и намерения передвигаться на ней у него не было.

Вина подсудимого Волокитина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что зимой он двигался на своей машине <данные изъяты> по <адрес>, и его остановил незнакомый мужчина и попросил довезти до дома. Он сел на переднее пассажирское сидение. Мужчина был в нетрезвом состоянии, он начал вести себя неадекватно, хватался за руль, за одежду. На перекрестке <адрес> он увидел наряд ДПС и подъехал к ним. Остановился, поставил машину на ручник, и пошел к патрульной машине. Пояснил сотрудникам ГИБДД, что в машине находится незнакомый мужчина и ведет себя неадекватно. Пока он разговаривал с сотрудниками полиции, увидел, что машина поехала. Он побежал за машиной, вытащил ключ из зажигания и машина остановилась. В этот момент к машине подошли сотрудники ДПС. Мужчина находился на водительском сидении. Выходя из машины оставил ключи зажигания в замке, поставил на ручной тормоз, и не заглушил автомашину, при этом пассажир остался в автомашине. Автомашина новая, и блокировки дверей на тот момент в автомашине не имелось, ручной тормоз находился в рабочем состоянии. Пассажир проехал на его автомашине около 10 метров, а затем автомашина остановилась, пропуская лесовоз, в это время он открыл дверь и достал ключи. Разрешения управлять автомашиной он не давал.

Свидетель ФИО2 показал, что является инспектором ДПС <адрес>, и 11.12.2020 около 19:00 к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, водитель вышел и сказал, что пассажир ведет себя не адекватно, и попросил высадить его, но в это время автомашина поехала, но в виду того, что по дороге ехал лесовоз, автомашина остановилась, и они подбежали к автомашине достали ключи, и в виду того, что водитель бывший за рулем имел признаки опьянения оформили процессуальные документы. Считает, что автомашина не покатилась, так как из выхлопной трубы пошёл дым, что свидетельствовало о намеренном движении.

Свидетель ФИО3 показала, что в декабре 2020 работала инспектором ГИБДД, и занималась внесением материалов в базу. 11.12.2020 нарядом ДПС был выявлен Волокитин А.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. 12.12.2020 инспектора ДПС передали ей материалы для внесения в базу. Было установлено, что в действиях Волокитина усматривается ст. 264.1 УК РФ. 10.01.2021 передали дело в дознание. Диск и оригиналы материала были переданы в дознание.

Свидетель ФИО4 показала, что проводила медицинское освидетельствование Волокитина, в декабре 2020 года, его доставили на скорую сотрудники полиции. Он дал согласие на освидетельствование, провели освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 показал, что являлся инспектором ДПС, и находился на работе, и к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел водитель и попросил помощи, в виду не адекватного поведения пассажира, и в этот момент автомашина начала движение, и проехав 10-15 метров остановилась. Когда они подбежали, то обнаружили, что за рулем находился Волокитин, который был в состоянии опьянения и происходящее не понимал. Перед началом движения автомашины было видно, что из выхлопной трубы пошли газы.

Также вина подсудимого Волокитина А.Н. подтверждается следующими доказательствами: постановлениями о возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ от 09.01.2021 и 10.01.2021, и постановлением о соединении уголовных дел от 11.01.2021 (т. 1 л.д. 1, 28, 46); рапортами об обнаружении признаков преступлений от 11.12.2020 (т. 1 л.д. 2, 29); заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности лица незаконно завладевшего принадлежащего ему автомобилем (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020, с фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 6-10), <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого Волокитина А.Н. доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того суд считает вину подсудимого Волокитина А.Н. доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2020), так как он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд относиться критически к доводам Волокитина А.Н., что он автомашиной не управлял, а с его стороны лишь были приняты меры к остановке катящегося транспортного средства, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО2, из взаимосвязи, которых следует, что им было отчетливо видно, что автомашина начала движение, при этом перед началом движения из выхлопной трубы пошли газы, что свидетельствовало о намеренных действиях лица находившегося за рулем, и данным лицом являлся Волокитин А.Н., который управлял автомашиной, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того данный доводы опровергаются протоколом осмотра мета происшествия, из которого следует, что автомашина под управлением Волокитина А.Н. проехала 14 метров при этом имелся след пробуксовки, наличие которого также указывает, что имелось воздействие на педаль газа, тогда как в случае самопроизвольного движения автомашины данный след бы не был образован.

Так же, как следует из осмотренной в судебном заседании видеозаписи со служебного регистратора наряда ДПС, следует, что Волокитин А.Н. во время управления автомашиной изменил траекторию движения, вывернув руль в левую сторону по ходу движения, выводя автомашину на проезжую часть, а в дальнейшем в целях пропустить движущееся транспортное средство принял меры к торможению, после чего его вывели из автомашины.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения фактически не отрицался Волокитиным А.Н., также данный факт подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, актом медицинского освидетельствования, и к данным доказательствам у суда нет оснований относиться критически, так как они согласуются с приобщенными к уголовному делу документами, а так же с данными содержащимися на DVD-R диске с файлами с видеорегистратора, и аудиозаписью производства медицинского освидетельствования, при этом нарушений требований законодательства, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не имеется.

Так же суд считает несостоятельными доводы Волокитина А.Н., что в виду того, что он не мог выйти с пассажирского сидения он стал перебираться на водительское, и задел ручной тормоз, который опустился, в результате чего автомашина покатилась, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО5, из которых следует, что в момент, когда они подбежали к автомашине, то двери автомашины свободно открывались, и ими были открыты, как дверь водителя, так и дверь переднего пассажира.

Кроме того исходя из показаний потерпевшего следует, что автомашина являлась новой, ручной тормоз самопроизвольно опуститься не мог, и блокировки дверей на момент происшествия в автомашине не имелось, и данные показания подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства 2020 года выпуска, поставленного на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Так же факт невозможности самопроизвольного снятия с ручного тормоза, без участия водителя, принимающего намеренные действия по снятию автомашины с ручного тормоза подтверждается протоколом осмотра автомашины, из которого следует, что автомашина находится в исправном состоянии и снятие с ручного тормоза возможно лишь в случае нажатия кнопки на ручном тормозе, и без данного действия снятие ручного тормоза невозможно.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Волокитин А.Н. неправомерно завладел автомашиной без цели хищения, при этом управлял данной автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Волокитину А.Н. суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (т. 1 л.д.92-94, 114-118,120,123,125,127,128130-131).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волокитина А.Н. является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого не выявлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по факту угона состояние опьянения, так как достоверных данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на действия Волокитина А.Н. в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания подсудимому суд, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как Волокитина А.Н., ранее судим и судимость не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, вместе с тем Волокитин А.Н. <данные изъяты>, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания связанного с изоляцией от общества, назначение иной основной меры наказания суд считает нецелесообразным.

Кроме того разрешая вопрос по наказанию за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как исходя из характеризующих данных следует, что Волокитин А.Н. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

    Гражданский иск отсутствует.

    Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационный знак № передан законному владельцу; DVD-R диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ оставить при деле, материалы административного производства в отношении Волокитина А.Н. от 11.12.2020 хранящиеся в сейфе для хранения спец.продукции <адрес> передать по принадлежности в <адрес>.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду отсутствия у Волокитина А.Н. дохода и наличии на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2020) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░.