Приговор по делу № 1-24/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-24/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Новобирилюссы       10 июня 2014 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

Потерпевших Ахметшина Р.Р., Рычкова В.Н.,

подсудимого Бурцева В.П., его защитника адвоката Зиновьева В.В.,

подсудимого Панфилова А.В., его защитника адвоката Головенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего сборщиком мебели в ООО «Весна», фактически проживающего в <адрес>, зарегистрирован проживающим в <адрес>, ранее судимого:

- 16 октября 2009 года Бирилюсским районным судом по п.п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освободившегося 11 октября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней (наказание отбыто),

- 10 января 2013 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 14 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе (за преступление, совершенное 12 декабря 2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с 9 июня 2014 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ;

Панфилова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, ранее судимого:

- 1 февраля 2011 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п.А ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося 2 ноября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 20 дней (наказание отбыто);

- 23 сентября 2013 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 2 июня 2014 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

                                    У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут Бурцев В.П., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № с заведенным двигателем на автодороге Ачинск-Бирилюссы в 750 метрах в северном направлении от дома № 156 по ул. Советская с. Арефьево Бирилюсского района Красноярского края предложил сидящему рядом на водительском сидении автомобиля Панфилову А.В. прокатится на данном автомобиле. Согласившись с предложением Бурцева В.П. Панфилов А.В. не имея разрешения собственника автомобиля Ахметшина Р.Р. и в его отсутствие, управляя автомобилем, начал движение на нем по автодороге Ачинск-Бирилюссы по направлению с. Новобирилюссы. Выехав за пределы с. Арефьево Бурцев и Панфилов поменялись местами, Бурцев находясь за рулем автомобиля доехал до с. Новобирилюссы, затем они вновь поменялись местами. По приезду в с. Новобирилюссы находящийся за рулем автомобиля Панфилов А.В. проехал по улицам села, выехал на улицу Советская, остановил автомобиль напротив дома № 125, вышел из автомобиля и ушел. Бурцев В.П. пересел за руль автомобиля, продолжил движение на нем по улицам с. Новобирилюссы, где на расстоянии 62 метров от газового участка, расположенного на ул. Северная-2, автомобиль перестал работать.

04 марта 2014 года около 18 часов Панфилов А.В. находясь в кухне дома <адрес> увидев лежащий возле телевизора на столе мобильный телефон марки «PhilipsE 1500» решил забрать его себе для использования в личных целях. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Панфилов А.В., действуя тайно, забрал со стола телефон марки «PhilipsE 1500» с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» и с места происшествия скрылся.

Похищенным имуществом Панфилов А.В. распорядился в личных интересах, причинив собственнику Рычкову В.Н. материальный ущерб в размере стоимости телефона в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Бурцев В.П., Панфилов А.В., виновными себя в совершении преступлений признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимых об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они их осознают. Обвиняются подсудимые в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ахметшин Р.Р., Рычков В.Н., относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, действия подсудимых Бурцева В.П., Панфилова А.В. по событиям от 26 февраля 2014 года суд квалифицирует по п. А ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Панфилова А.В. по факту хищения мобильного телефона суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, роль каждого.

Бурцев В.П. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Панфилов А.В. совершил двапреступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с его характером и общественной опасностью, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым Бурцеву В.П. и Панфилову А.В. за каждое из преступлений суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Бурцеву В.П. и Панфилову А.В. по каждому из преступлений в соответствиис п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п.Б ч.2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив), что служит основанием для назначения каждому из подсудимых по каждому из преступлений наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления в соответствии с правилом ч.2 ст.68 УК РФ.

Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях Бурцева В.П. отягчающего ему наказания, предусмотренного п.Д ч.1 ст.63 УК РФ в виде привлечения к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения в зале судебного заседания. Из обвинительного заключения не следует, что алкогольное опьянение Панфилова А.В. в момент совершения преступления имело такую степень, которая бы реально облегчала Бурцеву В.П. воздействие на вовлекаемое в преступление лицо. Государственный обвинитель от поддержания обвинения в части наличия указанного отягчающего обстоятельства отказалась.

Смягчающими наказание подсудимому Бурцеву В.П. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (л.д.25 т.1), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.118-120 т.1) выразившееся в даче изначально правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждении своих показаний на месте совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Бурцеву В.П. обстоятельством суд расценивает его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

В качестве данных о личности Бурцева В.П. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно в силу злоупотребления спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, что он работает и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Учитывает суд при назначении наказание и то обстоятельство, что Бурцев В.П. явился инициатором совершения преступления.

Смягчающим наказание подсудимому Панфилову А.В. обстоятельством суд признает по каждому совершенному им преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной (л.д.24,146 т.1), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, по факту хищения чужого имущества в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему Рычкову В.Н., выразившееся в возвращении потерпевшему похищенного телефона, по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Панфилову А.В. обстоятельством суд расценивает его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

В качестве данных о личности Панфилова А.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно как человек злоупотребляющий спиртными напитками.

В связи с совершением Панфиловым А.В. двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание ему следует определить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Тяжкое преступление Бурцев В.П. и Панфилов А.В. совершили в период условного осуждения, Бурцев В.П. по приговору Бирилюсского районного суда от 10 января 2013 года, а Панфилов А.В. по приговору Бирилюсского районного суда от 23 сентября 2013 года, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание им следует определить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Настоящее преступление Бурцев В.П. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 10 от 14 марта 2014 года, наказание по нему подсудимому назначено условно, в связи с чем исполнять указанный приговор следует самостоятельно.

Местом отбытия наказания обоим осужденным следует определить исправительную колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.2 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишения свободы при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Ахметшина Р.Р., мобильный телефон «PhilipsE 1500», находящийся на хранении у потерпевшего Рычкова Н.В., следует оставить в их распоряжении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурцева Виктора Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 января 2013 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Бирилюсского районного суда от 10 января 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Бурцеву Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10 июня 2014 года.

Зачесть Бурцеву В.П. в срок лишения свободы период его содержания под стражей 9 июня 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять Бурцеву Виктору Петровичу заключение под стражу с содержанием его в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЗ 24/3 г.Ачинск.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 14 марта 2014 года в отношении Бурцева Виктора Петровича исполнять самостоятельно.

Панфилова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Панфилова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Панфилову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Бирилюсского районного суда от 23 сентября 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Панфилову Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10 июня 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять Панфилову А.В. заключение под стражу с содержанием его в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЗ 24/3 г.Ачинск.

Зачесть Панфилову А.В. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 2 июня 2014 года по 9 июня 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, оставить в распоряжении его собственника потерпевшего Ахметшина Р.Р., мобильный телефон «PhilipsE 1500», оставить в распоряжении собственника потерпевшего Рычкова Н.В.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Панфиловым А.В. и Бурцевым В.П. в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий :