Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2015 ~ М-2793/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4190/2015

Р Е Ш Е Н И Е                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России <адрес> к Сулейманову Н. А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с Сулейманова Н.А. убытков причиненных бездействием генерального директора ООО «МОССТРОЙ» в сумме 772 128,14 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 по делу № А41-21212/12 в отношении ООО «МОССТРОЙ», генеральным директором которого является Сулейманов Н.А., введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 772 128,14 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 по делу № А41-21212/12 ООО «МОССТРОЙ» было признано банкротом и в отношении ООО «МОССТРОЙ» открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 завершено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-21212/12 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Малькова М. В. взысканы расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «МОССТРОЙ» в сумме 352 264,85 руб. В нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО «МОССТРОЙ» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем причиненные государству убытки в сумме 352 264,85 руб. подлежат взысканию с ответчика.

         Представитель истца в судебное заседание не явился.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещался.

         Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-21212/12 в отношении ООО «МОССТРОЙ» введена процедура наблюдение. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 772 128,14 руб., из которых налог 183 300,17 руб., пени 588 827,97 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-21212/12 ООО «МОССТРОЙ» было признано банкротом и в отношении ООО «МОССТРОЙ» открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершено конкурсное производство, временным управляющим утвержден Мальков М.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-21212/12 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Малькова М. В. взысканы расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «МОССТРОЙ» в сумме 352 264,85 руб.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО «МОССТРОЙ» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, бездействие его руководителя - Сулейманова Н.А. привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет.

Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из искового заявления, последняя бухгалтерская отчетность ООО «МОССТРОЙ» была представлена 28.01.2013г. Тем самым, руководителем данной организации Сулеймановым Н.А. были нарушены п.1 ст.8, ст. 23 ГК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, п.5 ст.10, п.2 ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск Федеральной налоговой службы <адрес> и взыскать с Сулейманова Н.А. убытки по оплате расходов по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «МОССТРОЙ» в сумме 352 264,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Федеральной налоговой службы России <адрес> к Сулейманову Н. А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Н. А. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в сумме 352 264,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца.

                                             Судья