Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2019 ~ М-5221/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-5840/19

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2016 года, автомобилям Geely MK Cross, г.р.з. № и автомобилю Хонда г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Семенова А.В., управлявшего автомобилем Форд, г.р.з. №.

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение владельцам поврежденных автомобилей в размере 139 900,00 рублей и 53 190,00 рублей.

Семенов А.В. оставил место ДТП, ввиду чего у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 190 090 рублей.

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение возместить расходы не принято, оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Семенова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 090 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получал.

В связи с не извещением ответчика по месту регистрации и отсутствием у суда сведений о ином месте его проживания, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Фесенко И.А., действующий на основании ордера № № от 30.12.2019 г. против удовлетворения иска возражал, доводов не привел, доказательств в обоснование возражений не представил. Мнение ответчика неизвестно

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему врез, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2016 года, автомобилям Geely MK Cross, г.р.з. № и автомобилю Хонда г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Семенова А.В., управлявшего автомобилем Форд, г.р.з. №.

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение владельцам поврежденных автомобилей в размере 139 900,00 рублей и 53 190,00 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2016 г. Семенов А.В. оставил место ДТП (л.д. 30).

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение возместить расходы не принято, оплата не произведена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5001,80 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 190 090,00 (сто девяносто тысяч девяносто) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 001,80 (пять тысяч один рубль) 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова