Решение по делу № 2-7878/2014 ~ М-7437/2014 от 10.11.2014

Дело № 2- 7878/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» декабря 2014 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Клименкова И. Е. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клименков И. Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что «31» августа 2014 г. в 04.00 час. по адресу: г. Кемерово, ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак ### под управлением водителя М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «СДС» (полис серии ССС № ###) и автомобиля Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ### под управлением водителя К.

Водитель М. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Рав4 государственный регистрационный знак ### и в результате чего совершила столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ### под управлением К. Данный факт подтверждает справка о ДТП от **.**.**** г.

В результате данного ДТП автомобиль Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.

Клименков И.Е. предъявил заявление в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и, согласно выписке из лицевого счета, выплатил страховое возмещение в размере 38 318,10 руб.

Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался явно заниженным, Истец обратился к оценщику ИП С. для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно Отчету ### от 11 сентября 2014 г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 140 173 руб. 64 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит выплаты страхового возмещения составляет 120 000 руб. 00 коп.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме просрочка выплаты страхового возмещения начинается с **.**.**** по день выплаты страхового возмещения в полном объеме. Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 8,25% годовых.

Страховое возмещение: 120 000 - 38 318,10 = 81 681 руб. 90 коп.

Штраф: (81 681,90 + 10 000) / 2 = 45 840 руб. 95 коп.

Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Клименкова И. Е.: страховое возмещение в размере 81 681 руб. 90 коп.; неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 45 840 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2014 года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения прекращены в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Карманова А.М., действующая на основании доверенности настаивала на требованиях о взыскании неустойки в сумме 359 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Головина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 18.07.2014 года исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что «31» августа 2014 г. в 04.00 час. по адресу: г. Кемерово, ### произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак ### под управлением водителя М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «СДС» (полис серии ССС № ###) и автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак ### под управлением водителя К., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л/д 4).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак ### является Клименков И.Е.

В результате ДТП Клименкову И.Е. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак Т040ВК 142.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак ### застрахован в ООО «СК «СДС», страховой полис ССС 0679458588, риск гражданской ответственности автомобиля Хонда CR-V застрахован ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС № ###.

В связи с чем, истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП, произошедшее 31.08.2014 года страховым случаем выплатила истцу страховое возмещение в размере 38 318 руб. 10 коп.

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству истец обратился к ИП С. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № 14/192, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 140 173 руб. 64 коп. За составление отчета оплачено 5000 руб.

Указанный отчет полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 31.08.2014 года.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона стоимость оценки причиненного ущерба включается в сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Общий размер причиненного ущерба составляет 145 173 руб. 64 коп. (140 173 руб. 64 коп. + 5000 руб.).

Страховая компания 13.10.2014 года произвела доплату страхового возмещения в сумме 81681 руб., в пределах лимита ответственности страховой компании, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года).

Как установлено судебном заседании, истец 08.09.2014 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 02.10.2014 года страховое возмещение выплачено в сумме 38318 руб.

09.10.2014 года истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, доплата страхового возмещения произведена 13.10.2014 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 09.10.2014 года (наступления обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2014 года по 13.10.2014 года исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 81 681 руб. 90 коп.

За период с 09.10.2014 года по 13.10.2014 года неустойка составила 359 руб. 40 коп. (81 681 руб. 90 коп. х0,75/8,25%х4 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 359 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда объеме не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 359 руб. 40 коп. и компенсация морального вреда в сумме 100 руб., всего 459 руб. 40 коп.

Следовательно, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 229 руб. 70 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствовать последствиям нарушения обязательства считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 100 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 03.10.2014 года и квитанция истцом оплачено за оказание юридических услуг 10000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Рогосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб. по требованиям имущественного характера, 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1025003213641, ░░░ 5027089703, ░░░ 502701001 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 359 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░ 3 559 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1025003213641, ░░░ 5027089703, ░░░ 502701001 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░