Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2021 ~ М-471/2021 от 27.01.2021

Дело 2-1415/2021

50RS0052-01-2021-000710-57

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                          г. Щелково Московской областиЩелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО6 к ООО «ТТ-Тревел», ООО «Элит М» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел», ООО «Элит М» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Элит М», выступавшей в качестве турагента, заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг №, в соответствии с которым уплачены 107670 рублей. Туристическим продуктом воспользоваться истцу и членам ее семьи не удалось в связи с введением ограничений, вызванных распространением новой инфекции коронавируса КОВИД-19, поскольку страна назначения - Тунис, тур в которую приобретался, входила в список стран, въезд в которые невозможен по информации Ростуризма. Тур должен был состояться в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, официально запрет на въезд в Тунис иностранцев не объявлялся, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекращено авиасообщение. Правительство Туниса приняло решение об открытии морских, сухопутных и воздушных границ с ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт являлся ООО «ТТ-Тревел». Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора Турагент действует от имени и по поручению Туроператора.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление №. в юридический отдел туроператора ООО «ТТ-Тревел» с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

Туроператор ответил, что данный вопрос необходимо решать с турагентом и субагентом ООО «<данные изъяты>».

После обращения в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу ответили, что сумма, эквивалентная стоимости приобретенного тура, находится в распоряжении турагента, при этом в связи с отсутствием каких -либо договорных отношений с ООО «<данные изъяты>», данные о переводе денежных средств предоставлено не было, денежные средства не возвращены.

Претензию истца от "18"ноября 2020 г. о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 107670 рублей, направленную в адрес ООО «Элит М», ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Претензию истца от "02"декабря 2020 г. о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 107670 рублей, направленную в адрес ООО «ТТ-Тревел», ответчик также добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Таким образом, ответчик отказался добровольно удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг в полном объеме, не предоставив расчет фактически понесенных расходов и их документальное подтверждение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15,17 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Смирнова О.В. просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от "03" марта 2020 г. N 5/02-2020; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 107670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53835 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «ТТ-Тревел», ООО «Элит М» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте проведения извещены.

В материалы дела от ООО «ТТ-Тревел» поступил отзыв на иск, согласно которому, между Смирновой О.В. и ООО «Элит М» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязанность реализовать заказчику туристский продукт в Тунис, а заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в адрес ООО «Элит М». На основании

заявки турагента ООО «<данные изъяты>», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен №. Заявкой турагента были предусмотрены следующие услуги:

маршрут путешествия - Россия - Тунис – Россия; даты путешествия - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; размещение: <данные изъяты> авиаперевозка по маршруту Россия - Тунис - Россия; медстраховка; трансфер: групповой; туристы: SMIRNOV ФИО7; SMIRNOVA ФИО8; SMIRNOV A ФИО9.

Оплата туристского продукта произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ООО «<данные изъяты>» в размере 43 689. 60 рублей.

По мнению представителя ООО «ТТ-Трэвел», прибыль ООО «Элит М» и ООО «<данные изъяты>» от продажи спорного тура подлежит возврату стороной, в случае аннуляции тура, в адрес заказчика туристского продукта. Ответственность туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной турагента ООО «<данные изъяты>» туроператору в качестве оплаты туристского продукта.

Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора (распространение новой коронавирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения), закрытием границ иностранными государствами, изданием государственными органами власти ограничительных актов. Надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, так как работа предприятий туристической отрасли была приостановлена до неопределенной даты, в связи с чем, ответчик просит отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ГК РФ, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ).

В силу требований абз.2 ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут

формироваться как посредством взаимодействия туриста и туроператора, так и туриста, турагента и туроператора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой О.В. и ООО «Элит М», выступавшей в качестве турагента, заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № (л.д.28-34).

Предметом договора является турпродукт: путешествие Москва-Тунис-Москва в период с 14.06.2020г. по 24.06.2020г. для туристов: Смирнова ФИО10, Смирнов ФИО11, Смирнова ФИО12, стоимостью 107670 рублей.

Туроператором туристических услуг по договору является ООО «ТТ-Трэвел.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора Турагент действует от имени и по поручению Туроператора.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ООО «Элит М» оплачена стоимость путёвки в полном объеме в размере 107670 рублей (л.д.43), чем обязательство со своей стороны исполнено.

Туристическим продуктом воспользоваться истцу и членам ее семьи не удалось в связи с введением ограничений, вызванных распространением новой инфекции коронавируса КОВИД-19, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращено авиасообщение в Тунис.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 того же Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Именно ООО «ТТ-Трэвел» для Смирновой О.В. являлся непосредственным исполнителем туристских услуг. Следовательно, участие ответчика в качестве туроператора в спорных отношениях соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, которое допускает реализацию туристского продукта турагентом, однако не освобождает туроператора от обязанности по обеспечению оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, либо возврату денежной суммы при отказе от таких услуг заказчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Элит М» туроператору ООО «ТТ-Трэвел» посредством услуг ООО «<данные изъяты>» произведена оплата туристского продукта в размере 43689,60 рублей. Доказательств перечисления турагентом в адрес туроператора большей суммы не имеется.

В каких-либо отношениях с ООО «<данные изъяты>» Смирнова О.В. не состоит, в связи с чем, 02.04.2020г. она подала заявление о расторжении договора № и возврате денежных средств в адрес ООО «Элит-М» (л.д.42).

Договор ответчиками добровольно не расторгнут, денежные средства не возвращены, ответы на досудебные претензии от 18.11.2020г. и 02.12.2020г. не даны (л.д.40-41, 35-37).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Реализация турпродукта относится к оказанию возмездных услуг. Соответственно к договору о реализации турпродукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. III Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5.1 Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых сторона исходили при заключении договора. К существенных изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение срока совершения путешествия,, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и т.д.). О наступлении таких обстоятельств заказчик должен информировать туроператора в письменном виде (пункт 5.9 Договора – л.д.20).

Согласно п. 2.3.19 Договора в случае отказа от поездки, Заказчик обязуется компенсировать турагенту или туроператору фактически понесенные расходы, возникшие в связи с исполнением настоящего договора.

Таким образом, в данном договоре предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», где также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.7 Положения об особенностях на 2020 и2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, «В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.».

На день принятия вышеуказанного Постановления сроки предоставления туристического продукта наступили, денежные средства истцу не возращены, предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта от ответчиков в адрес истца не поступали, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными в части и размерах, ограниченных суммами внесенных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (отказ от выдачи визы консульством иностранного государства является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не отвечает), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как установлено выше, по настоящему делу обстоятельства отмены бронирования тура были подтверждены истцом. При этом агент, направивший сообщение об отмене бронирования тура, действовал как посредник между туристом и туроператором, выражая не собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), но передавая туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта, допустимое согласно нормам статей 310, 792 Гражданского кодекса, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 10 Закона.

Для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить, какие фактические расходы, связанные с приготовлением к оказанию туристской услуги, понесли ответчики как турагент и туроператор.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства фактически понесенных затрат по договору на момент отказа истца от тура.

Оценивая перечисленные выше документы, условия договора о реализации туристского продукта суд приходит к выводу о том, что договорные отношения, установленные между ООО «Элит М», ООО «ТТ-Трэвел» и другими организациями, в том числе ООО «<данные изъяты>», не должны отражаться на правах истца.

Учитывая, что истец заблаговременно известил об отказе от тура, при этом подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, стоимость туристского продукта должна быть взыскана с турагента и туроператора в полном объеме. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о перечислениях денежных средств, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию 43689,60 рублей; с ООО «Элит М» надлежит взыскать 63980,4 рублей.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении опроса о размере компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с каждого из ответчиков, а всего 6000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21844 рублей; с ООО «Элит М» подлежит взысканию штраф в размере 31990 рублей.

Учитывая наличие ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, которое расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе, суд полагает справедливым снизить штраф в отношении каждого из ответчиков до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца необходимо взыскать 1510,688 рублей, с ООО «Элит М» - 2119,412 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой ФИО13 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от "03" марта 2020 г. №, заключенный между Смирновой ФИО14 и ООО «ЭлитМ».

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в пользу Смирновой ФИО15 оплату по договору в размере 63980,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 76980,4 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Смирновой ФИО16 оплату по договору в размере 43689,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 56980,6 рублей.

Взыскать с ООО «ЭлитМ» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 2119,412 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 1510,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                   Н.В. Ванеева