Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2019 от 19.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Дело № 2-2128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спириднову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Кредитор) обратилось в суд с иском к Спириднову В. Ю. (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 09.02.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и Спиридоновым В. Ю. (Заемщик) был заключен Кредитный договор < № >, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 501 085 руб. 17 коп. сроком до 27.02.2020 под 19,90 % годовых под залог транспортного средства: KRONESD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, идентификационный номер < № >.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2019 в размере 354 728 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 315 985 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 19 450 руб. 85 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 16 887 руб. 76 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 2 403 руб. 89 коп.

Истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору < № > от 09.02.2016 задолженность по основному долгу - 315 985 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 19 450 руб. 85 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 16 887 руб. 76 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 2 403 руб. 89 коп., всего общую сумму задолженности в размере 354 728 руб. 45 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 747 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: KRONESD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель НЕ УСТАНОВЛЕНО, идентификационный номер < № >, ПТС < № >

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества определить судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2077 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора < № > от 09.02.2016 Банк предоставил Спиридонову В.Ю. денежные средства в размере 501 085 руб. 17 коп. сроком до 27.02.2020 под 19,90% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать оговоренную договором сумму, срок договора до 27.02.2020 (л. д. 27-34). Размер неустойки согласно п. 12 кредитного договора составляет 0,055 % за каждый день, что составляет 20,075 % годовых (л. д. 29). Пунктами 10, 11 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства: KRONESD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель НЕ УСТАНОВЛЕНО, идентификационный номер < № > (л. д. 29).

Как следует из расчета задолженности (л. д. 9-13), выписки по счету (л. д. 14-26),      ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика, задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2019 в размере 354 728 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 315 985 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 19 450 руб. 85 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 16 887 руб. 76 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 2 403 руб. 89 коп.

Правильность расчета истца проверена, соответствует условиям договора,      нарушений в расчете не установлено, закону не противоречит, размер неустоек соразмерен нарушенному обязательству, ответчик расчет не оспорил, исковые требования признал.

Таким образом, не исполняя взятые на себя кредитные обязательства, по возврату долга ответчик нарушил условия договора и требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к образованию задолженности.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 315 985 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 19 450 руб. 85 коп.; задолженность по уплате неустоек в размере 19 291 руб. 65 коп., всего сумма в размер 354 728 руб. 45 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе указанных в карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником полуприцепа, который находится в залоге у банка. Стоимость приобретенного ответчиком автомобиля согласно карточке учета транспортного средства составляет 820 000 руб.

Таким образом, из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности предъявленная истцу составляет сумму в размере 354 728 руб. 45 коп., период просрочки более 3- х месяцев, стоимость залогового имущества согласно договору составляла сумму в размере       820 000 руб.

При установленных обстоятельствах неисполнения надлежащим образом Заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество KRONESD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель НЕ УСТАНОВЛЕНО, идентификационный номер < № >, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 7.1.7.6. Условий предоставления кредита ООО КБ «АйманиБанк», утвержденным 18.03.2015, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что обязательство по кредитному договору не исполняется, обязательство обеспечено залогом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику с определением первоначальной стоимости в размере 656 000 руб., которая получена следующим образом: залоговой стоимости 820 000 руб.Х80%.

Ответчик исковые требования признал.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подачи иска истцом, исходя из исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 12 747 руб. (л. д. 61), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спириднову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.     

Взыскать с Спиридонова В. Ю. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору < № > от 09.02.2016 задолженность по основному долгу - 315 985 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 19 450 руб. 85 коп.; задолженность по уплате неустоек - 19 291 руб. 65 коп., всего общую сумму задолженности в размере 354 728 руб. 45 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 747 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» транспортное средство: KRONESD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель НЕ УСТАНОВЛЕНО, идентификационный номер < № >, ПТС < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 656 000      руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Е. В. Максимова