Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-621/2015;) ~ М-610/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-20/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 22 января 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Свитлик С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кокпоевой Р.М., Кокпоеву О.М., Акунову К.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованием к Кокпоевой Р.М., Кокпоеву О.М., Акунову К.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая задолженность по <данные изъяты>, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Кокпоевой Р.М. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме 400 000 рублей на срок до <ДАТА>. Процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> с поручителями Кокпоеевым О.М., Акуновым К.П.. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая задолженность <данные изъяты>.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность Ответчиками не погашена.

Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807- 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности. Указывая на постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. просит взыскать проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ответчики Кокпоева Р.М., Кокпоев О.М., Акунов К.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили причин уважительности неявки, ответчик Кокпоева Р.М. по телефону просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Кокпоевой Р.А. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 400 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита – ежемесячно начиная с <ДАТА> в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов, ежемесячно начиная с <ДАТА> – путем списания со счета заемщика ежемесячно, в определенный графиками платежей день, соответствующей суммы платежа, определенной графиками платежей.

С 14 августа 2015 года наименование Россельхозбанка, содержащее в соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ указание на организационно-правовую форму, изменено с Открытого на Акционерное общество (далее - Банк) в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Из смысла п.7 ст.3 последнего Федерального закона следует, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование, а также не влекут за собой ни изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, ни изменений порядка обслуживания клиентов. Переоформление действующих договоров Банка и доверенностей, выданных от имени Банка, в связи с изменением его наименования также не требуется.

ОГРН, ИНН, КПП и место нахождения Банка не изменились.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Кокпоевой Р.А. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Таким образом, между Банком и Кокпоевой Р.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.3 ст.395 ГК закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В силу п.2 ст.819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений, в частности, пункта 4 статьи 809 части второй ГК (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановлении пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факты предъявления требования о досрочном возврате суммы в связи с неисполнением обязательства, вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Обращение банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет расторжения договора.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиками условий возникшего кредитного обязательства является основанием для возложения по требованию кредитора обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции), до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, с ответчика Кокпоевой Р.А. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьями 322, 323 ГК установлено, что солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства от <ДАТА> <Номер изъят>, <Номер изъят> обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кокпоевой Р.А. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Кокпоева О.М., Акунова К.П.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договорами поручительства, заключенным <ДАТА> ОАО «Россельхозбанк» с Кокопоевым О.М., Акуновым К.П. определен срок окончания поручительства – если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан сиполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания с ответчиков задолженности солидарно.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кокпоевой Р.М., Кокпоеву О.М., Акунову К.П. удовлетворить.

Взыскать с Кокпоевой Р.М., Кокопоева О.М., Акунова К.П. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала:

в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, включая задолженность <данные изъяты>;

в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на задолженность по основному долгу по кредиту, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда;

в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На решение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов