Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-322/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-398/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

ответчиков Глушакова В.В., Глушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Глушакову В.В., Глушаковой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Глушакову В.В., Глушаковой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №8623) и Глушаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Глушакову В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. Глушаков В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. Просил суд:

1. Взыскать с Глушакова В.В., Глушаковой О.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 2758<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Глушаковым В.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Глушаков В.В. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, так как им за апрель 2014 года было уплачено истцу <данные изъяты> рублей, за май 2014 года – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Глушакова О.Г. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей, так как Глушаковым В.В. за апрель 2014 года было уплачено истцу <данные изъяты> рублей, за май 2014 года – <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил Глушакову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора № Глушаков В.В. обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и Глушаковой О.Г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Глушаков В.В. нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п.5.2.3. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности ответчика Глушакова В.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: <данные изъяты>

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Глушаковым В.В. в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты> рублей в Оренбургское отделение № ОАО «Сбербанк России».

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Глушаковым В.В. в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты> рублей в Оренбургское отделение № ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, задолженность Глушакова В.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования истца подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Глушакову В.В., Глушаковой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Глушаковым В.В..

Взыскать солидарно с Глушакова В.В., Глушаковой О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Глушакову В.В., Глушаковой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.