Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2011 ~ М-6140/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-6067/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Аксенову Александру Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Аксенову А.А., в обоснование указав, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Аксенова А.А, *** государственный регистрационный знак ***, под управлением СН, *** государственный регистрационный номер ***, под управлением АВ, и *** государственный регистрационный номер ***, под управлением НИ, в результате которого были причинены повреждения автомобилям СН, АВ и НИ Виновным в данном ДТП признан Аксенов А.А., который в момент происшествия находился в состоянии опьянения.

Поскольку автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля *** застрахована в ООО «Росгосстрах», данный страховщик выплатил потерпевшим в добровольном порядке страховое возмещение: СН - в размере *** рубля *** копейки, НА - в размере *** рублей *** копеек, АВ - в размере *** рублей *** копеек, а всего в общей сумме *** рублей *** копеек.

В связи с тем, что Аксенов А.А. в момент происшествия находился в состоянии опьянения, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, и уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивший о рассмотрении дела без его участия, и извещавшийся о месте и времени судебного заседания ответчик. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Аксенова А.А, *** государственный регистрационный знак ***, под управлением СН, *** государственный регистрационный номер ***, под управлением АВ, и *** государственный регистрационный номер ***, под управлением НИ, в результате которого были причинены повреждения автомобилям СН, АВ и НИ

Виновным в данном ДТП постановлением должностного лица ГИБДД признан Аксенов А.А., выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вступившими в законную силу постановлением Благовещенского городского суда от *** по делу об административном нарушении в отношении Аксенова А.А., установлен факт совершения Аксеновым А.А. указанного дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном решении», суд считает данные обстоятельства установленными.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение потерпевшим          (СН, АВ, НИ) на общую сумму *** рублей *** копеек.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Аксенова А.А.. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Поскольку, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, при предъявлении данного иска надлежало оплатит пошлину в размере *** рублей *** копеек, оставшуюся (неоплаченную) часть пошлины в сумме *** рублей *** копеек следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова Александра Анатольевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Аксенова Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***