Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2021 ~ М-1475/2021 от 19.04.2021

УИД № 60 RS 0001-01-2021-004980-79

Дело № 2-2076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к Кирьянову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к Кирьянову С. В., в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 10 000 рублей и на товарный знак № ** в размере 10 000 рублей, стоимость приобретенного товара в сумме 85 рублей, почтовые расходы в сумме 409 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № 1 212 958 и товарного знака № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»). 29.04.2018 представитель истца в торговой точке по адресу: **, выявил факт продажи Кирьяновым С. В. контрафактного товара (конструктора). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № **. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размер которой истец определил по 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Куденков А. С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирьянов С. В. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса (ГК) РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарного знака № ** (изображение свинки Пеппа) и товарного знака № ** (логотип «PEPPA PIG»), что подтверждается сведениями международного реестра товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 о внесении записей от 11.10.2013 (л. д. 33-49).

29.04.2018 в торговой точке по адресу: **, выявлен факт продажи Кирьяновым С. В. контрафактного товара (конструктора), что подтверждается чеком о покупке конструктора «Свинка Пеппа» (л. д. 14). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № ** и № **.

Истец не передавал ответчику исключительные права на использование товарных знаков № ** и № **, в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 85 рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 409 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от 19.04.2021 № 1474 (л. д. 14, 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к Кирьянову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова С. В. в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 85 рублей, почтового отправления в сумме 409 рублей 54 копейки и государственной пошлины в сумме 800 рублей, а всего 21 294 (двадцать одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 г.