Приговор по делу № 1-462/2020 от 08.07.2020

УИД 59RS0011-01-2020-003264-50

Дело № 1-462/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 24 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Бурмакина В.А.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурмакина В.А., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Бурмакин В.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бурмакин В.А подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.09.2017 года. Учитывая, что водительское удостоверение в ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Бурмакин В.А. сдал 26.01.2018 года, в соответствии с положением ст. 4.6. КоАП РФ, до 26.07.2020 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

....., около 20 час. 00 мин., ул.2 Бурмакин В.А. употребил спиртосодержащий напиток - водку.

....., в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., Бурмакин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на указанном автомобиле от ул.2 до ул.1, где был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отстранён от управления транспортным средством.

....., в 00 час. 46 мин., у ул.1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бурмакина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,14 мг/л. С результатом освидетельствования Бурмакин В.А. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в период с 01 час. 29 мин. до 02 час. 05 минут ..... в помещении филиала «Березниковский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» по ..... у Бурмакина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,97 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Бурмакин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Бурмакиным В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Бурмакину В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурмакина В.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в т.ч. в его объяснении от ..... (л.д. 24), наличие у него .....

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно было дано Бурмакиным В.А. в процессе проведения сотрудниками полиции проверки после выявления факта его противоправного поведения, что является обязанностью водителя, допустившего нарушение в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурмакина В.А., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Бурмакина В.А., согласно которым он ранее не судим (л.д.49-51, 52- 54), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «ККПБ» г.Березники не состоит (л.д. 48).

При назначении Бурмакину В.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Бурмакина В.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Бурмакина В.А. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Бурмакину В.А. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Бурмакину В.А. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д. 40,41).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Прохорова В.С., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Бурмакина В.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурмакина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурмакину В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2875 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....