Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 ~ М-578/2015 от 07.08.2015

2-673/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к Куюжуклу И.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Куюжуклу И.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и в предыдущем судебном заседании истец Орлов С.А., уточнив свои требования, сослался на то, что ** ** **, в -----, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- под управлением Куюжуклу И.В. и автомобиля -----, принадлежащего ему(Орлову С.А.) на праве собственности, под управлением Л.Г.Н. Данное ДТП произошло по вине Куюжуклу И.В. ООО «-----» произвело выплату страхового возмещения в сумме -----, что значительно меньше реального причиненного ущерба. Просит взыскать с Куюжуклу И.В. материальный ущерб в размере -----; затраты, связанные с эвакуацией автомобиля в размере -----; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму -----, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, с ** ** ** до фактического исполнения решения суда; в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере -----; расходы на оплату услуг представителя в размере -----. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.87). Просит рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие (л.д.72).

Представитель истца Орлова С.А. – Стрижеусов Ю.А. в предыдущем судебном заседании указал, что ** ** **, в -----, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -----, принадлежащего на праве собственности и под управлением Куюжуклу И.В. и автомобиля -----, принадлежащего Орлову С.А. на праве собственности, под управлением Л.Г.Н. Данное ДТП произошло по вине Куюжуклу И.В., нарушившего ----- ПДД РФ, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Орлова С.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца Орлова С.А. и ответчика Куюжуклу И.В. застрахована в ООО «-----», которое ** ** ** произвело выплату страхового возмещения в сумме -----. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -----. Часть непокрытого страховым возмещением суммы материального ущерба в размере ----- должен возместить виновник ДТП. Поддерживает требования Орлова С.А. о взыскании с Куюжуклу И.В. материального ущерба в размере -----; затрат, связанных с эвакуацией автомобиля в размере -----; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму -----, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, с ** ** ** с момента обращения в суд, до фактического исполнения решения суда; в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере -----; расходов на оплату услуг представителя в размере -----. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.92). Просит рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие (л.д.72).

Ответчик Куюжуклу И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.89-91), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель ... филиала ООО «-----» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.88), возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- под управлением Куюжуклу И.В. и автомобиля ----- под управлением Л.Г.Н., в результате чего транспортное средство -----, принадлежащее Орлову С.А. на праве собственности (л.д.22), получило механические повреждения (л.д.23, 42-44, 46-48). ** ** ** в отношении Куюжуклу И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ----- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.79).

Гражданская ответственность Орлова С.А. застрахована в ООО «-----», срок действия договора с ** ** ** по ** ** **.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО (л.д.52) при причинении вреда имуществу Орлову С.А. подлежит выплате ----- филиалом ООО «-----» в ....

В выплаченную сумму страховой выплаты ----- не вошла оплата услуг по эвакуации транспортного средства ----- в размере -----, так как это превышает лимит ответственности страховой компании (л.д.74).

Согласно экспертного заключения № ** от ** ** ** (л.д.49-51) стоимость ремонта автомобиля ----- с учетом износа и округления составляет -----.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленного экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства ----- с учетом износа (л.д.49-51). Оснований не согласиться с указанным экспертным заключением у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не поступало. В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение причиненного ущерба необходимо возложить на ответчика Куюжуклу И.В., поскольку последний является причинителем вреда, возникшего в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -----.

Разрешая требования истца Орлова С.А. о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере -----, понесенных последним, суд, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные расходы понесены истцом Орловым С.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием и подтверждаются представленными квитанцией (л.д.45, 75) и актом выполненных услуг от ** ** ** (л.д.76), взыскивает указанные расходы с ответчика Куюжуклу И.В., как причинителя вреда.

Применяя положения ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Куюжуклу И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента -----% годовых (на день вынесения решения) на сумму -----, с момента обращения в суд, с ** ** ** до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст.88, ст.94, ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по указанным ниже основаниям.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ** ** ** (л.д.10) и расписки от ** ** ** (л.д.11) за оказание юридических услуг Орлов С.А. оплатил представителю Стрижеусову Ю.А. -----. Сумма, уплаченная истцом за оказание правовой помощи, представляет собой судебные издержки, которые возмещаются в особом порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, постольку суд признает заявленные расходы в сумме ----- обоснованными и подлежащими взысканию в силу конкретных обстоятельств, с учетом характера и сложности дела, по которому Орлову С.А. оказывалась юридическая помощь, объема правовой помощи (л.д.10) (изучение материалов дела, устная консультация по делу, сбор необходимых документов, составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании), установления баланса между правами лиц участвующими в деле, а также с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, согласно которого суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела так же подтверждены письменными доказательствами (л.д.68, 69), поэтому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме -----.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Куюжуклу И.В. в пользу Орлова С.А. в возмещение материального ущерба -----; затраты, связанные с эвакуацией автомобиля в размере -----; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента -----% годовых на сумму -----, с момента обращения в суд с ** ** ** до момента фактического исполнения денежного обязательства; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме -----, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска -----.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         В.А.Шабанова