Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2017 (2-21157/2016;) ~ М-15277/2016 от 11.11.2016

Дело №2-4797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 года между истцом и ответчиком было заключено два договора банковского счета в российских рублях, согласно которым Банк открывает клиенту расчетные счета и осуществляет кассовое и расчетное обслуживание его деятельности. 25.06.2016 года на счет истца № было зачислено 15 000 рублей. В тот же день Банк произвел списание денежных средств в размере 15 000 рублей. 25.06.2016 года на счет истца № было зачислено 10 000 рублей В этот же день Банк произвел списание денежных средств в размере 150 рублей. На письменный запрос истца ответчик предоставил справки о состоянии вклада и письменный ответ, в котором пояснил, что вышеуказанные денежные средства были списаны банком в качестве овердрафта. Однако между истцом и ответчиком кредитный договор заключен не был. Отсутствовало условие об овердрафте либо ином кредитовании счета и в заявлении о выдаче банковских карт в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счетов № в размере 15 000 рублей; № в размере 150 рублей, незаконными. Обязать ответчика вернуть вышеуказанные суммы истцу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 14.07.2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснив, что в период с 19.06.2014 года по 05.08.2014 года сумма денежных средств в размере 38 969,89 рублей списана Банком со счета № и перечислена на депозитный счет судебных приставов на основании исполнительных документов. Истцом были расходные операции совершены, которые превысили доступный лимит по счету. Овердрафт истец не получал, в данном случае имеет место технический перерасход.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 20.02.2014 года ФИО4 выдана банковская карта ОАО «Сбербанк России» VISA GOLD (счет №).

20.02.2014 года ФИО4 выдана банковская карта ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC (счет №).

Банковские карты выданы ФИО4 в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.3.1 условий для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк отрывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.3.5 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку:

- платы, предусмотренные Тарифами Банка;

- суммы операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету;

- суммы операций, совершенных в нарушение настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов;

- суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными;

- суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

В целях возмещения Клиентом Банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта Клиента.

В соответствии с п.3.6. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк в случае, если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.

В соответствии с п.3.7 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк в случае превышения лимитов овердрафта/кредита по счетам других Карт Клиента, по которым предусмотрен овердрафт/кредит, либо в случае возникновения задолженности по счетам других Карт Клиента, по которым овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта/кредита) доступный для совершения операций остаток по Карте (совпадении валюты счетов) до погашения Клиентом задолженности.

В соответствии с п.3.8 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

В период с 19.06.2014 года по 05.08.2014 года сумма денежных средств в размере 38 969,89 рублей списана Банком со счета № и перечислена на депозитный счет судебных приставов на основании исполнительных документов, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России», письменного отзыва ответчика усматривается, что 25.06.2016 года сумма 15 000 рублей списана со счета истца № и 150 рублей списана со счета истца № и отображены как плата за овердрафт. Данные операции отображены Банком с целью устранения технического перерасхода денежных средств на счетах. Ввиду отсутствия денежных средств по счету образовалась задолженность, так как истец перерасходовал денежные средства в размере 15 000 рублей и 150 рублей, следовательно, корректировки проведенные по счетам истца произведены Банком на законных основаниях. Из ответа на претензию истца следует, что взыскание по исполнительным документам прекращено 06.07.2016 года. Технический (неразрешенный) овердрафт, обозначает перерасход денежных средств, поскольку денежные средства доступны Клиенту по карте и он ими может пользовался.

В соответствии с п.3.5 Условий клиент обязан возместить банку: платы, предусмотренные тарифами банка; суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. по дополнительным картам) или с использованием реквизитов карт (ы), в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт (ы), а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банков в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные банком на счет. В целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Согласно п.5.1 данных условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что по счетам ФИО4 имелся перерасход денежных средств, расходные операции совершались банком по распоряжению истца и на основании исполнительных документов, на момент совершения операций правовых оснований для отказа в их проведении у банка не имелось. Перерасход денежных средств по счетам явился следствием недостаточности денежных средств на счете ФИО4, Банк при совершении расходных операций по счету перечислил собственные денежные средства, что не повлекло причинения истцу убытков согласно ст.15 ГК РФ и не нарушило его права и законные интересы. Образовавшуюся задолженность в силу п.5.1 Условий ФИО4 обязан погасить Банку.

Возникновение на счетах клиента перерасходы денежных средств не свидетельствует о том, что ФИО4 была предоставлена услуга по овердрафту, которая урегулирована параграфом 4 Условий.

Таким образом, ответчик выполнил надлежащим образом постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца ФИО4 списал денежные средства со счетов до нулевого остатка. Однако в связи с технической ошибкой, денежные средства с банковской карты списаны не были, данной ситуацией воспользовался истец и снял денежные средства, в результате чего образовался технический овердрафт. Доказательств того, что денежные средства были сняты не истцом, а третьими лицами без его воли в материалах дела не имеется. Правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 06.07.2017 года.