Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                      27 августа 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела № 12-100/2020 по жалобе главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Лебедева Александра Николаевича, **.**.****, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** Лебедев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Лебедеву А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С Лебедева А.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации с зачислением в доход бюджета МО «Братский район» в размере 1000 рублей.

Изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сеть длина 30 метров, ячея 55 мм, высота 1,5 м), хранящаяся на ответственном хранении в Братском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. Братск, ул. Пихтовая, д. 1А, постановлено обратить в собственность государства с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Исполнение постановления в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения возложено на орган, должностное лицо которого произвело изъятие – Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В своей жалобе главный государственный инспектор Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Иванов А.В. указывает, что постановление незаконно и необоснованно в части возложения обязанности по уничтожению конфискованного орудия лова и предметов совершения административного правонарушения – ставной сети китайского производства, ячея 55 мм, длина 30 м на Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Ссылается на положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 февраля 2010 года № 42 «Об уничтожении запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления суда в конфискации орудия совершения административного правонарушения возлагается на судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном федеральным законом. Положения, регламентирующие уничтожение рыболовных сетей должностными лицами территориального управления Росрыболовства, в нормативных актах отсутствуют.

Просит отменить постановление мирового судьи в части возложения на Байкальский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обязанности по уничтожению конфискованного имущества – сеть китайского производства в количестве 1 штука, ячея 55 мм, длина 30 м. Исполнение постановления суда в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения – сетей рыболовных возложить на судебного пристава.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.Н. обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, а также иностранных граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 07 ноября 2014 года № 435.

Согласно п. 30 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 07 ноября 2014 года № 435 юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства обязаны соблюдать требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства.

    В соответствии с п. «а» ст. 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 07 ноября 2014 года *** при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также вина Лебедева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому Лебедев А.Н. **.**.**** в 09 часов 30 минут в заливе ... осуществлял выборку ставной сети китайского производства, жилка белая, ячея 55 мм, длина 30 м, высота 1,5 м с применением резиновых сапог на расстоянии около 5 метров от берега;

- картой-схемой к протоколу от **.**.****;

- протоколом изъятия от **.**.****, согласно которому у Лебедева А.Н. изъяты сеть жилка белая, ячея 55 мм, длина 30 м., рыба карась – 4 штуки;

- актом уничтожения безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (рыбы) от **.**.****.

- приемным актом Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны *** от **.**.**** о принятии на хранение сети жилка белая в количестве 1 штука, ячея 55 мм, длина 30 м.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Лебедева А.Н., судья считает вину данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил осуществления рыболовства, полностью установленной и доказанной, а дело об административном правонарушении рассмотренным, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначило наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 20 августа 2009 года № 694 «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов» сеть, изъятая у Лебедева А.Н., длиной 30 м, ячеей 55 мм не подлежит конфискации, так как запрещена к применению, в связи с чем подлежит уничтожению.

В силу положений ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, следовательно, в рассматриваемом случае обращенное в собственность государства с последующим уничтожением орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сеть в количестве 1 штука, длина 30 метров, ячея 55 мм, высота 1,5 м) подлежит передаче в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лебедева А.Н., подлежит изменению путем исключения из него указания на возложение его исполнения в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения на орган, должностное лицо которого произвело изъятие – Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, возложив обязанность по уничтожению орудия совершения административного правонарушения на Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении Лебедева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить, исключив указание на возложение исполнения постановления в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения (сети белой жилковой в количестве 1 штука, длина 30 метров, ячея 55 мм) на орган, должностное лицо которого произвело изъятие – Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, возложив обязанность по уничтожению орудия совершения административного правонарушения на Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Иванова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья     Т.И. Долгих