Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-259/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

    № 2-259/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Судовской О.Н.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 01 марта 2016 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Артееву Г.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Артееву Г.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Артеевым Г.Г. (Исполнителем) и ООО «Итеко Евразия» (Заказчиком) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по перевозке и экспедированию груза, получателем груза являлось ООО «Промсервис Коми». Исполнителю был передан груз – автомасло, при этом согласно п.3 договора № ответчик принял на себя полную материальную ответственность за груз. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ груз получил повреждения. Указанный груз на момент получения повреждений был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании требования о выплате, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 433 463,11 руб. Требования истца к ответчику о возмещении ущерба остались не исполненными. В соответствии со ст.ст. 796, 965 ГК РФ истец просит взыскать с Артеева Г.Г. сумму ущерба в размере 433 463,11 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артеев Г.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письменный отзыв, заявление об отложении дела, сведения об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика до начала судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артеев Г.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом осуществляемой деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно полису по страхованию грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, между страхователем ООО «ИТЕКО Евразия» и СОАО «ВСК» заключен договор страхования грузов, по которому название застрахованного груза, номер и дата товаротранспортного документа указываются в ежедневной декларации об отгрузке, выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Страховым случаем, согласно договору, является утрата, гибель или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, указанных в п.3.3.1 Правил транспортного страхования грузов №13/2 СОАО «ВСК» от 23.12.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил договор автоперевозки упакованной продукции № между ООО «Шелл-Нефть» и ОАО «ИТЕКО» (Перевозчиком) на предоставление услуг по перевозке продукции компании ООО «Шелл-Нефть», согласно п.11.2 которого Перевозчик имеет право передать часть услуг по договору субподряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЕКО-Евразия» и ИП Артеевым Г.Г. заключен договор-заявка на предоставление услуг № по перевозке и экспедированию груза, по условиям которого перевозка осуществляется транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО5, грузоотправитель ООО «Мейджор Терминал», место и время погрузки - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Промсервис Коми», место разгрузки и время <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведении о грузе- автомасло.

Согласно п.3 указанного договора, Артеев Г.Г. несет полную материальную ответственность за груз в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан груз - смазочные материалы в количестве <данные изъяты> грузовых мест массой <данные изъяты> т., объявленной стоимостью <данные изъяты> руб., поступил в место выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> грузовых мест. Товар не принят частично согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Котласский», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом осуществил съезд транспортных средств в кювет автодороги, в результате чего автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения.

Как следует из акта о приемке с отклонениями по количеству и качеству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кюне+Нагель» (<адрес>), состояние тары и упаковки на момент осмотра продукции описано следующим образом: бочки деформированы с замятием ребер жесткости и верхних крышек, нарушена герметизация, ведра деформированы, нарушена герметизация, тубусы со смазкой без коробов, деформированы, отсутствует <данные изъяты> тубуса. При этом забракованы по повреждениям <данные изъяты> грузовых места, принято без замечаний <данные изъяты> грузовых мест, <данные изъяты> мест отсутствует. Всего заявлено как недостача <данные изъяты> единиц груза.

ООО «ЭТАЛОН-Оценка» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по заявке СОАО «ВСК» составлен акт № осмотра поврежденного груза, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному акту, повреждено <данные изъяты> бочек с маслом емкостью <данные изъяты> л. (<данные изъяты> бочка пуста, имеет сквозные повреждения и деформации, у <данные изъяты> нарушена герметичность и имеются деформации, <данные изъяты> деформированы, герметичность не нарушена), <данные изъяты> ведер с маслом емкостью <данные изъяты> л. (<данные изъяты> - деформированы, из них <данные изъяты> утрачены во время ДТП, <данные изъяты> ведра пусты, у <данные изъяты> нарушена герметичность), <данные изъяты> тубы с универсальной смазкой (<данные изъяты> туба отсутствует).

В соответствии с информационным письмом к претензии ООО «Шелл Нефть» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба, определенная заказчиком в размере <данные изъяты> руб. уменьшена на <данные изъяты> руб. в связи с продажей части продукции в некондиционной таре в специализированную организацию, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма определена исходя из повреждения <данные изъяты> наименований продукта в количестве <данные изъяты> единиц товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Евразия» обратилось к ответчику Артееву Г.Г. с требованием о возмещении стоимости недостающего и поврежденного груза в сумме <данные изъяты> руб. Сведения об исполнении ответчиком указанного требования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Евразия» обратилось в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный груз – автомасло в количестве, отраженном в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., отправленный автотранспортным средством <данные изъяты> в рейс <адрес> (место загрузки)- <адрес> (место выгрузки) по транспортным документам №ТрН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН 633720807 от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик- ИП Артеев Г.Г. Выплату просило произвести в пользу ООО «Шелл-Нефть».

Заключением ООО «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу САО «ВСК» определен размер материального ущерба, причиненного грузу ООО «ИТЕКО Евразия», в сумме 433 463,11 руб. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 433 463,11 руб. в пользу получателя ООО «Шелл Нефть».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ООО «Шелл Нефть» перечислено страховое возмещение в сумме 433 463,11 руб.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Артееву Г.Г. с претензией № о выплате страхового возмещения в сумме 433 463,11 руб., добровольно ответчик ущерб не возместил.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Руководствуясь положениями приведенных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт причинения убытков и их размер в связи с повреждением застрахованного имущества; наличие у истца оснований для обращения с исковым требованием о взыскании убытков в порядке суброгации; наличие всех условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке суброгации.

При этом судом установлено, что ИП Артеев Г.Г. от ООО «Мейджор Терминал» к перевозке был принят груз, в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за причиненный вред в результате повреждения застрахованного груза.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о подтвержденности размера ущерба и факта его возмещения ОАО "ВСК" представленными в материалы дела доказательствами: договором автоперевозки упакованной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой на предоставление услуг №ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЕКО-Евразия» и ИП Артеевым Г.Г., транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением Агентства независимых экспертиз "ОцЭкс" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств, опровергающих названные доказательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом усматриваются основания для взыскания с Артеева Г.Г. суммы страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 7 534 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Артееву Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Артеева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>

денежные средства в размере 433 463 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины 7 534 руб.63 коп., всего 440 997 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 г.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>