Решение по делу № 2-2518/2014 ~ М-2537/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-2518/2014                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     24 октября 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием представителя истца ОАО «БСЗ»Ковыляевой О.Г. по доверенности от <дата>

ответчика Ужакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» к Ужакову А.В. о взыскании денежных средств,

ус т а н о в и л:

    Истец ОАО «БСЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Ужакову А.В. о взыскании денежных средств в виде компенсации оплаты за обучение в сумме ..... рублей. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом и ответчиком Ужаковым А.В. заключен трудовой договор №. <дата> было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились реализовать обучение работника в <дата> учебном году по специальности «.....» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «.....». По условиям дополнительного соглашения работодатель принял на себя обязательство по компенсации оплаты за обучение работника в сумме ..... руб. Работник в свою очередь обязался отработать после окончания периода обучения и получения диплома не менее одного года. П. 3 дополнительного соглашения оговорен порядок возмещения работником расходов на обучение. <дата> трудовой договор по инициативе работника был расторгнут по п. ..... ч...... ст. ..... ТК РФ. Ответчик обязанности, предусмотренные условиями дополнительного соглашения, не исполнил: уволился до окончания учебного заведения, и не возместил истцу расходы, связанные с оплатой его обучения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

    Представитель истца – ОАО «Березниковский содовый завод» Ковыляева О.Г. исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что приказом по учебному заведению <дата> Ужаков А.В. был отчислен из университета.

    Ответчик Ужаков А.В. с иском не согласен, пояснил, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения в <дата> года работодатель компенсировал ему затраты, связанные с обучением в сумме ..... руб. за обучение в <дата>., с названной суммы удержан подоходный налог. Полагает, что свои обязательства работник выполнил, после окончания периода обучения <дата>. он отработал в течение года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в <дата>, препятствий для продолжения работы не имелось. Подтвердил, что был отчислен из учебного заведения, в настоящее время учебу продолжает.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Ужаков А.В. принят на работу в ОАО «БСЗ» ..... в цех ....., ..... <дата> (л.д. 5-6).

<дата> между ОАО «БСЗ» и Ужаковым А.В. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство реализовать обучение работника в <дата> учебном году по специальности «.....» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «.....». (л.д. 7-8).

    В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения работодатель (истец) обязался компенсировать оплату за обучение в сумме ..... руб.

<дата> Ужаков А.В. уволился в соответствии с п. ..... ч. ..... ст. ..... ТК РФ из ОАО «БСЗ» (л.д. 9). Наличие уважительных причин увольнения истца с ОАО «БСЗ» не установлено.

В соответствие с п. 2.2.1 дополнительного соглашения от <дата> работник обязался отработать в ОАО «БСЗ» после окончания обучения в «Учебном заведении» и получении диплома не менее одного года.

Истцом обязательства по компенсации оплаты за обучение выполнены, денежная сумма в размере ..... руб. перечислена Ужакову А.В. составе заработной платы <дата> (л.д.18).

Вместе с тем, в соответствии с приказом № от <дата> ответчик Ужаков А.В. был отчислен из университета с <дата> за невыполнение учебного плана (как не ликвидировавший в установленный срок академическую задолженность) (л.д.10-11)

    В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.1.8 соглашения работник обязан возместить работодателю расходы, произведенные в связи с компенсацией обучения работника в случае при расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения срока, установленного п. 2.2.1 соглашения; при отчислении работника из учебного заведения по инициативе администрации учебного заведения.

Заявлением от <дата> Ужаков А.В. обязался погасить задолженность за обучение в размере ..... руб. до <дата> (л.д.12). Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Учитывая условия трудового договора, дополнительного соглашения, положения ст. 249 ТК РФ, ст. 309, 310, 421 ГК РФ требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Как следует из представленных истцом документов (л.д.17-18) компенсация оплаты за обучение в сумме ..... руб. была перечислена ответчику в составе заработной платы за <дата> в <дата> Согласно расчетного листа № за <дата> с оплаты за учебу в сумме ..... руб. удержан подоходный налог, размер которого составил ..... руб. По мнению суда взысканию подлежит с ответчика компенсация оплаты за учебу за минусом суммы подоходного налога, что составит .....-.....=..... руб., в остальной части в иске следует отказать.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ..... руб. (л.д.4).

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    Взыскать с Ужакову А.В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» задолженность в сумме .....(.....) руб.; расходы по оплате госпошлины - ..... (шестьсот девяносто шесть) руб., в остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение в течение месяца.

    Судья     (подпись)                                Л.В. Лимпинская

Копия верна судья