Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-273/2016 от 24.08.2016

Дело №___________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область             26 августа 2016 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Петрова А.Ю,, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, Петров А.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, после чего в нарушение требований ПДД РФ, покинул место ДТП, не приняв мер к сохранности следов и обстоятельств дела, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Изучив при подготовке к рассмотрению представленные материалы, суд приходит к выводу, что по данному делу об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовалось, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Таким образом, административное дело в отношении Петрова А.Ю. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей 269-ого судебного участка Шатурского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, п.п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Петрова А.Ю. мировому судье 269-ого судебного участка Шатурского судебного района для рассмотрения по подведомственности.

    Судья      Ю.А. Жуков