Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2018 ~ М-616/2018 от 13.08.2018

№ 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовской Л.К. к Поповой Ю.Ю. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамовская Л.К. обратилась в суд с иском к Поповой Ю.Ю. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

В иске указано, что согласно расписке от 01.06.2017 года Попова Ю.Ю. должна ей денежные средства в размере 20001 рубль, которые она обязалась вернуть в срок до 01.08.2017 года. В указанный в расписке срок денежные средства должником возвращены не были. На её требования о возврате долга должник не реагирует. За период времени с 02.08.2017 г. по 09.08.2018 г. сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1603 рубля 64 копейки. Итого по расписке от 01.06.2017 года Попова Ю.Ю. должна ей по состоянию на 09.08.2018 года денежные средства в размере 21604 рубля 64 копейки. Согласно расписке от 06.08.2017 года Попова Ю.Ю. должна ей денежные средства в размере 50893 рубля 60 копеек, которые она обязалась вернуть в срок до 06.09.2017 года. В указанный в расписке срок денежные средства должником возвращены не были. На её требования о возврате долга должник не реагирует. За период времени с 07.08.2017 г. по 09.08.2018 г. сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 4017 рублей 80 копеек. Итого по расписке от 06.08.2017 года Попова Ю.Ю. должна ей денежные средства в размере 54911 рублей 40 копеек. Всего по двум распискам ПоповаЮ.Ю. должна ей по состоянию на 09.08.2018 года денежные средства в размере 76516 рублей 04 копейки.

19.03.2018 года ею мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Ю.Ю. денежных средств и процентов по договорам займа.

23.03.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Поповой Ю.Ю. суммы долга по расписке. После получения Поповой Ю.Ю. копии судебного приказа от нее поступило заявление, в котором она указывает на то, что не согласна с вынесенным решением, в связи с чем просит отменить судебный приказ.

16.04.2017 года судебный приказ о взыскании с Поповой Ю.Ю. в её пользу суммы долга по расписке и расходов отменен.

25.05.2018 года ею ответчику Поповой Ю.Ю. заказным письмом направлена претензия по расписке от 01.06.2017 г., которая была ей возвращена 13.06.2018 года с отметкой «Истек срок хранения».

25.05.2018 года ею ответчику Поповой Ю.Ю. заказным письмом направлена претензия по расписке от 06.08.2017 г., которая была ей возвращена 13.06.2018 года с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, умышленно не получала письма, хотя постоянно проживает в <адрес>. Ответчиком сумма долга по распискам не погашена. Поэтому она полагает, что имеет право на возмещение с ответчика как денежных средств, указанных в расписках, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением к мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 рубля 30 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В связи с обращением в Шолоховский районный суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 92 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Всего ею понесены расходы в размере 11 876 рублей 32 копейки, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и которые подлежат взысканию.

Она просит суд взыскать с Поповой Ю.Ю. сумму долга по расписке от 01.06.2017 в размере 21 912 рублей 88 копеек, суммы долга по расписке от 06.08.2017 года в размере 54 923 рубля 95 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 40 копеек, судебные издержки в размере 8 148 рублей 92 копейки, всего взыскать 88 713 рублей 15 копеек.

Истец Абрамовская Л.К. в судебном заседании подержала исковые требования. Она пояснила суду, что Попова Ю.Ю. работала у неё продавцом без оформления трудовых отношений и брала в долг товар из магазина.

Ответчик Попова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно полученной судом адресной справки, она зарегистрирована по адресу: <адрес> Этот же адрес указан в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что Попова Ю.Ю. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно расписке от 01.06.2017 г. Попова Ю.Ю. взяла в долг товар в магазине ИП Абрамовской Л.К. на сумму 20001 рубль, которую обязалась вернуть до 01.08.2017 года. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратила.

В соответствии с распиской от 06.08.2017 г. Попова Ю.Ю. взяла в долг товар в магазине ИП Абрамовской Л.К. на сумму 50893 рубля 60 копеек. Как следует из текста расписки Попова Ю.Ю. взяла на себя обязательство вернуть деньги до 06.09.2018 года. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ответчику направлялись претензии по распискам от 01.06.2018 г. и 06.08.2018 г.. Требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные расписки отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее подлинности отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать исполнение обязательства, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Законом установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 11 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, представленные истцом расписки, написанные ответчиком Поповой Ю.Ю., не содержат неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых ею обязательств по возврату долга.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АбрамовскойЛ.К. в части взыскания денежных средств в размере 20001 рубль по расписке от 01.06.2017 года и 50893 рубля 60 копеек по расписке от 06.08.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 01.06.2017 г. и от 06.08.2017 г.. Расчет данных процентов суд считает верным и исходит из него при вынесении решения по делу.

По расписке от 01.06.2017 г. с ответчика в пользу истца за период с 02.08.2017 года по 09.08.2018 года подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1603 рубля 64 копейки.

По расписке от 06.08.2017 г. с ответчика в пользу истца за период с 07.08.2017 года по 09.08.2018 года подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4017 рублей 80 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Ю.Ю. денежных средств и процентов по договору займа. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Поповой Ю.Ю. суммы долга по расписке. В связи с поступлением возражений данный судебный приказ был отменен.

Истец при подаче искового заявления понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины связи с обращением к Мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района в размере 1222 рубля 30 копеек, в Шолоховский районный суд в размере 2505 рублей 10 копеек, что подтверждается чеками-ордерами. Общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 3727 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Иск удовлетворен на сумму 76516 рублей 04 копейки (20001 + 1603,64 + 50893,6 + 4017,8 = 76516,23), государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, составляет 2495 рублей 48 копеек.

С учётом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2495 рублей 48 копеек.

Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг по договорам поручения на оказание правовой помощи от 07.03.2018 года в размере 4000 рублей и от 25.05.2017 г. в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 148 рублей 92 копейки.

Указанные судебные расходы подтверждены представленными суду документами, были понесены в связи с рассмотрением данного дела и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абрамовской Л.К. к Поповой Ю.Ю. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ю.Ю. <данные изъяты> в пользу Абрамовской Л.К.:

- сумму долга по расписке от 01.06.2017 в размере 20001 (двадцать тысяч один) рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1603 рубля 64 копейки.

- суммы долга по расписке от 06.08.2017 года в размере 50863 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4017 рублей 80 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 48 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 сентября 2018 года. Срок обжалования с указанной даты.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л. Жарков