Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2017 ~ М-574/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-719 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                              23 июня 2017 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Савиновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Банк «ТРАСТ» (ПАО) в лице представителя по доверенности Маркиной Е.А. обратилось в суд с иском к Савиновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком были заключены договоры № и № в офертно- акцептной форме в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрайфа <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с условиями пользования которой он согласился. Таким образом, Банк и Заемщик заключили смешанный договор, которому был присвоен №. В нарушение Условий по Расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 408, 819 ГК РФ просит взыскать с Савиновой О.С. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савинова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования БАНК «ТРАСТ» (РАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком были заключены договоры № и № в офертно- акцептной форме в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а также Условия, Тарифы, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрайфа <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с условиями пользования которой он согласился. Таким образом, Банк и Заемщик заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

Доказано, что в нарушение Условий по Расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №.

Суд считает, что в связи с уклонением Савиновой О.С. от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору № истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 3 165 рублей.

     Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Савиновой О.С. удовлетворить.

Взыскать с Савиновой О.С. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

                 Судья                      Т.А. Попова