Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2011 ~ М-536/2011 от 29.03.2011

Дело № 2 – 724 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 08 августа 2011 г.

Шкотовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Сошниковой И.О.,

представителя истца Волчихина А.Ю.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой И.О. к Самойловой Л.М., Самойлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Сошникова И.О. обратилась в суд с иском к Самойловой Л.М., указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 07 февраля 2011 г. принадлежащая ей квартира пострадала в результате залива водой по причине течи по резьбовому соединению на входе к регистру, установленному на лоджии квартиры №. Регистр установлен собственником квартиры самовольно с нарушением проекта системы отопления многоквартирного жилого дома. В результате затопления нарушена подшивка подвесного потолка на лоджии из пластика, повреждено шесть пластин, на стенах – следы подтеков, появились желтые пятна по стыкам ГВЛ, трещины. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая строительные материалы, составляет 8531, 00 руб. Просит обязать ответчика привести систему отопления квартиры № № по <адрес> в исходное положение, взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 8 531, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1700, 00 руб., комиссии за услуги банка в сумме 51, 00 руб., стоимости телеграммы в сумме 342, 79 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 400, 00 руб.

В судебном заседании 17 мая 2011 г. истец Сошникова И.О. требования в части взыскания судебных расходов увеличила, просила взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 200, 00 руб., комиссии за услуги банка в сумме 51, 00 руб., стоимости телеграммы в сумме 342, 79 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 600, 00 руб., по плате юридических услуг в сумме 8500, 00 руб.

В судебном заседании истец Сошникова И.О., представитель Волчихин А.Ю. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Самойлова Л.М. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако из рапорта <данные изъяты> Б. следует, что Самойлова Л.М. по адресу её места жительства проживает, но дверь не открывает, судебное извещение получить отказывается. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Самойлов А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 17 мая 2011 г., в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако из рапорта <данные изъяты> Б. следует, что Самойлов А.В. находится в море. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилищная компания-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сошниковой И.О. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Так, согласно акту технического состояния от 07 февраля 2011 г., составленному специалистами <данные изъяты> и утвержденному руководителем организации, произведено обследование жилого помещения истца по поводу затопления лоджии. Причина затопления – течь по резьбовому соединению на входе к регистру, самовольно установленному на лоджии ответчиком. Вследствие затопления на лоджии в квартире № № нарушена подшивка подвесного потолка из пластика, в левом углу имеется провисание и деформация пластин. В адрес Самойловой Л.М. направлено уведомление об устранении самовольно выполненного переустройства инженерных сетей многоквартирного дома, в результате которого нарушен проект системы отопления. Монтаж отопления на лоджию ответчик произвел без оформления разрешительных документов.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истцу Сошниковой И.О. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

07 февраля 2011 г. произошло затопление лоджии квартиры по указанному адресу.

Из акта обследования технического состояния от 07 февраля 2011 г., произведенного представителями <данные изъяты>, следует, что причиной затопления послужила течь по резьбовому соединению на входе к регистру, установленного на лоджии квартиры № №. Регистр установлен собственником квартиры самовольно, чем был нарушен проект системы отопления многоквартирного жилого дома. В квартире № № на лоджии нарушена подшивка подвесного потолка из пластика, в левом углу наблюдается провисание и деформация пластин, частичное разрушение подшивки потолка.

В адрес ответчика Самойловой Л.М. директором <данные изъяты> 08 февраля 2011 г. направлялось уведомление о производстве демонтажа системы отопления на лоджии в срок до 15 февраля 2011 г.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Однако из сообщения <данные изъяты> в адрес суда следует, что в <данные изъяты>, заявления от граждан, проживающих по адресу: <адрес>, не поступали.

Согласно отчету № 16/586-11 стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая строительные материалы, лоджии квартиры по адресу: <адрес> составляет 8531, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Самойлов А.В. и Самойлова Л.М. (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи, с ответчиков Самойлова А.В. и Самойловой Л.М. подлежит взысканию в пользу Сошниковой И.О. сумма ущерба в размере 8 531, 00 руб. солидарно.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В этой связи, суд возлагает на ответчиков Самойлову Л.М., Самойлова А.В. обязанность привести систему отопления <адрес> в прежнее состояние.

В переустроенном состоянии, в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, указанное жилое помещение, по мнению суда, сохранено быть не может, поскольку этим нарушаются права и законные интересы граждан, в частности истца Сошниковой И.О., проживающей этажом ниже, что выражается в повреждении имущества истца в результате затопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца Сошниковой И.О по оплате услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 8 500, 00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2200, 00 руб., комиссии за услуги банка в размере 51, 00 руб., стоимости телеграммы в размере 342, 79 руб., государственной пошлины в размере 600, 00 руб., всего 11693, 79 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 5846, 90 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сошниковой И.О. к Самойловой Л.М., Самойлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в пользу Сошниковой И.О. ущерб в сумме 8531, 00 руб. солидарно.

Обязать Самойлову Л.М., Самойлова А.В. привести систему отопления <адрес> в прежнее состояние.

Взыскать с Самойловой Л.М., Самойлова А.В. в пользу Сошниковой И.О. судебные расходы по 5846, 90 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 августа 2011 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева