Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2016 ~ М-5031/2016 от 08.06.2016

Дело №2-6223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Губановой М.С.,

с участием истца представителя истца Колесникова П.С.,

ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова П. С. к Хаширову С.М., КУМИ <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанов В.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Колесников П.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к к Хаширову С.М., КУМИ <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанов В.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, в обоснование которого указал, что согласно договору купли-продажи от дата он приобрел у ответчика Хаширова С.М. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель: №, кузов №, государственный номерной знак №

За указанный автомобиль истцом были переданы денежные средства ответчику Хаширову С.М., что подтверждается распиской.

В дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> автомобиль изъят и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в связи с задолженностью ответчика.

Данное автомобильное средство было приобретено истцом добросовестно на основании договора купли-продажи, согласно расписки, деньги переданы ответчику, о существовании задолженности ответчика ему ничего не было известно Хаширову С.М., что является основанием для освобождения автомобиля от ареста.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.

Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль № года выпуска, VIN: №, двигатель: №, государственный номерной знак №, произведенной судебным приставом - исполнителем Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестановым В. А. на основании акта описи и ареста от датаг.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанов В.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ст. 442 ГПК РФ)

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, на основании акта от дата автомобиль № года выпуска, VIN: №, двигатель: №, государственный номерной знак №, был подвергнут аресту и описи как имущество Хаширова С.М., судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанов В.А.

Из материалов дела усматривается, что подвергая описи и аресту автомобиль № года выпуска, VIN: №, двигатель: №, государственный номерной знак №, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного дата, в отношении должника Хаширова С.М. в пользу взыскателя КУМИ <адрес>, на том основании, что согласно базе данных ГИБДД <адрес> указанный автомобиль был зарегистрирован за Хашировым С.М.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что собственником автомобиля № года выпуска, VIN: №, двигатель: №, государственный номерной знак №, является Колесников П.С. на основании договора купли-продажи купли-продажи от дата.

Согласно ст. 218 ГК РФ, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как автомобиль по своей правовой природе является движимым имуществом, и его отчуждение не подлежит государственной регистрации, то в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на него возникает с момента передачи.

При таких обстоятельствах требования Колесникова П.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова П. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестанову В.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль № года выпуска, VIN: №, двигатель: №, государственный номерной знак №, произведенный судебным приставом - исполнителем Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Хестановым В. А. на основании акта описи и ареста от датаг.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья                                                                                 О.Н. Коваленко