Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2501/2013 ~ М-2625/2013 от 03.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием:

истицы Соболевой Д.А.,

представителя ответчика Королькова М.Л. по ордеру №003673 от 16 декабря 2013 года – адвоката Рейфшнейдера В.А.,

представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы – старшего помощника прокурора Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2013 по иску Соболевой Д.А. к Королькову М.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Соболевой Д.А. к Королькову М.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований Соболева Д.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 119 км + 270 метров автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в районе <адрес> по вине водителя Королькова М.Л., управлявшего автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Соболевой Д.А. причинены телесные повреждения. Просила взыскать с Королькова М.Л. в ее (Соболевой Д.А.) пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица Соболева Д.А. отказалась от заявленного искового требования в связи с добровольным урегулированием спора, просила суд прекратить производство по делу.

Представитель истицы по ордеру – Свечникова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила. Истицей Соболевой Д.А. заявлено согласие на проведение судебного заседания в отсутствие Свечниковой Е.В..

Ответчик Корольков М.Л. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика Королькова М.Л. по ордеру - Рейфшнейдер В.А. в зале судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу, поскольку спорные правоотношения урегулированы во внесудебном порядке.

Представитель Пролетарского района г.Тулы – Федорова Е.Л. в зале судебного заседания не возражала против принятия отказа Соболевой Д.А. от иска, поскольку это соответствует волеизъявлению последней и предусмотрено требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Свечниковой Е.В., Королькова М.Л..

Рассмотрев заявление Соболевой Д.А., выслушав пояснения Соболевой Д.А., Рейфшнейдера В.А., заключение Федоровой Е.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятие его судом производство по делу прекращается.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления Соболевой Д.А. следует, что ей положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска Соболевой Д.А. носит добровольный, осознанный, свободный и безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как самой Соболевой Д.А., так и других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от заявленного искового требования и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истицы Соболевой Д.А. от заявленного искового требований от 3 декабря 2013 года.

Производство по гражданскому делу №2-2501/2013 по иску Соболевой Д.А. к Королькову М.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий