Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2020 ~ М-1135/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1982/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой ФИО11 к Захаровой ФИО12, Михайлову ФИО13 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пудова В.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о разделе жилого дома.

В исковом заявлении указала, что истице Пудовой ФИО14 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома, площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данная ? доли дома принадлежит истице на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> и ФИО1 <адрес> от 18.06.1999 №, Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2008, выданного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области Поповой Е.В. 09.12.2008 г., реестровый №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2011 №№, выданного Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района.

Также истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2008, выданного нотариусом г.Щелково Щелковский нотариальный округ Московской области Поповой Е.В. 09.12.2008 г., реестровый номер №, Постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области №970 от 16.05.2003 г.

Совладельцами вышеуказанного жилого дома в соответствии с документами являются Захарова ФИО15 – ? доли в праве общедолевой собственности (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.1995г., удостоверенное нотариусом г.Щелково Жданкиной М.А. реестровый №) и Сидоров ФИО16 – ? доли в праве общедолевой собственности (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.1995г., удостоверенное нотариусом г.Щелково Жданкиной М.А. реестровый №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности принял Михайлов ФИО17 - внук ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако право собственности на часть дома не зарегистрировал в соответствии с действующим законодательством.

Совладельцами дома по адресу: <адрес> была проведена реконструкция дома.

На проведение реконструкции было получено разрешение на строительство №№

При реконструкции часть дома была снесена - лит.А2, также были снесены постройки Г3, Г4.

При реконструкции дома Пудовой В.М. были реконструированы помещения лит.А3, лит.а4, Захаровой Г.В. и ФИО3 были реконструированы помещения - лит. А1, лит.а2, лит.а5.

В результате реконструкции общая площадь жилого помещения составила 202,7 кв.м.

16.03.2011г. Пудовой В.М. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, площадью 202,7 кв.м, по адресу: <адрес> (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№).

После ввода объекта - дома в эксплуатацию Пудова В.М. не могла в соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ получить соглашение всех собственников об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

В связи с отсутствием соглашения собственников об изменении долей, доля Пудовой В.М. в праве общедолевой собственности на дом, площадью 202,7 кв.м. была зарегистрирована в размере ? доли так же, как на дом до реконструкции.

Дом является изолированным с момента передачи его в собственность граждан в соответствии с договором №1114-99 от 18.07.1999 года, имеет самостоятельные входы, коммуникации и расположен на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчикам.

В настоящее время участки собственников, в частности, Пудовой В.М. имеют установленные границы, при этом границы участков проходят в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

В связи с отсутствием соглашения собственников об изменении долей, доли в праве собственности на жилой дом после внесения сведений об изменении площади жилого дома регистратором изменены не были.

Уточнив исковые требования, истица просила суд:

1.Произвести раздел жилого дома общей площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Выделить Пудовой ФИО18 (76/100 долей в праве) часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 160,4 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 155,6 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

Выделить Захаровой ФИО19 (12/100 долей в праве) и Михайлову ФИО20 (12/100 долей в праве) в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 53,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 47,1 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

2.Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между Пудовой В.М., с одной стороны, и Захаровой Г.В. и Михайлова А.Б., с другой стороны.

3.Изменить доли ответчиков на выделенную им часть дома (автономный жилой блок) площадью 53,8 кв.м следующим образом:

Захаровой Г.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

Михайлова А.Б. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

В судебном заседание истец и его представитель Львов В.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования по обстоятельствам, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Захарова ФИО22 исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлов ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

    Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Пудовой ФИО23 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома, площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данная ? доли дома принадлежит истице на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области от 18.06.1999 №, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области Поповой Е.В. 09.12.2008 г., реестровый №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района.

Также истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2008, выданного нотариусом <адрес> нотариальный округ <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами вышеуказанного жилого дома в соответствии с документами являются Захарова ФИО24 – ? доли в праве общедолевой собственности (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.1995г., удостоверенное нотариусом г.Щелково Жданкиной М.А. реестровый №) и ФИО3 – ? доли в праве общедолевой собственности (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.09.1995г., удостоверенное нотариусом г.Щелково Жданкиной М.А. реестровый №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности принял Михайлов ФИО25 - внук Сидорова ФИО26, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако право собственности на часть дома не зарегистрировал в соответствии с действующим законодательством.

Совладельцами дома по адресу: <адрес> была проведена реконструкция дома.

На проведение реконструкции было получено разрешение на строительство №№

При реконструкции часть дома была снесена - лит.А2, также были снесены постройки Г3, Г4.

При реконструкции дома Пудовой В.М. были реконструированы помещения лит.А3, лит.а4, Захаровой Г.В. и ФИО3 были реконструированы помещения - лит. А1, лит.а2, лит.а5.

В результате реконструкции общая площадь жилого помещения составила 202,7 кв.м.

16.03.2011г. Пудовой В.М. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, площадью 202,7 кв.м, по адресу: <адрес> (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50510105-9/2011).

После ввода объекта - дома в эксплуатацию Пудова В.М. не могла в соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ получить соглашение всех собственников об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

В связи с отсутствием соглашения собственников об изменении долей, доля Пудовой В.М. в праве общедолевой собственности на дом, площадью 202,7 кв.м. была зарегистрирована в размере ? доли так же, как на дом до реконструкции.

Дом является изолированным с момента передачи его в собственность граждан в соответствии с договором №1114-99 от 18.07.1999 года, имеет самостоятельные входы, коммуникации и расположен на земельных участках, принадлежащих истцу и ответчикам.

В настоящее время участки собственников, в частности, Пудовой В.М. имеют установленные границы, при этом границы участков проходят в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

В связи с отсутствием соглашения собственников об изменении долей, доли в праве собственности на жилой дом после внесения сведений об изменении площади жилого дома регистратором изменены не были.

Определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пудовой ФИО27 к Захаровой ФИО28, Михайлову ФИО29 о разделе жилого дома была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с проведенной экспертизой, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 202,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с произведенной реконструкцией дома составят:

у Пудовой В.М.– 76/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 202,7 кв.м;

у Захаровой Г.В. – 12/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 202,7 кв.м;

у Михайлова А.Б. – 12/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 202,7 кв.м.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что по своим объемно-планировочным, техническим решениям и по расположению на земельном участке произведенная реконструкция жилого дома соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух частей дома, являющихся автономными блоками, сложившийся порядок пользования домом, площадь частей дома до проведенной реконструкции, экспертом сделан вывод, что раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования является единственно возможным и соответствующим размеру идеальных долей собственников.

По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома переоборудование дома не требуется.

На основании вышеизложенного экспертом предложен вариант раздела дома, в соответствии с которым Пудовой ФИО30 (76/100 долей в праве) выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 160,4 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 155,6 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

Захаровой ФИО32 (12/100 долей в праве) и Михайлову ФИО31 (12/100 долей в праве) в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 53,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 47,1 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

Доли ответчиков на выделенную им часть дома (автономный жилой блок) площадью 53,8 кв.м изменяться следующим образом:

Захаровой Г.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

Михайлова А.Б. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «… выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), т.е. вновь возникшего объекта гражданских прав.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовой ФИО35 к Захаровой ФИО33, Михайлову ФИО34 о разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Выделить Пудовой ФИО36 (76/100 долей в праве) часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 160,4 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 155,6 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

Выделить Захаровой ФИО38 (12/100 долей в праве) и Михайлову ФИО37 (12/100 долей в праве) в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания, равной 53,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения равной 47,1 кв.м.

В состав выделяемых помещений входят: <данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 202,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между Пудовой В.М., с одной стороны, и Захаровой Г.В. и Михайлова А.Б., с другой стороны.

Изменить доли ответчиков на выделенную им часть дома (автономный жилой блок) площадью 53,8 кв.м следующим образом:

Захаровой Г.В. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

Михайлова А.Б. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 53,8 кв.м, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.