Решение по делу № 2-656/2017 ~ М-291/2017 от 08.02.2017

3

Дело № 2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области                                28 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершений действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании совершений действий – прекратить сверление сверлом (шум) проведение ремонтных работ по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, указав, что в результате действий ответчика (сверление сверлом) ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), вред выражается в том, <данные изъяты>. По мнению истца, ответчик проявляет неуважение к старости, высказывает угрозы в адрес истца. Моральный ущерб оценивается истцом в размере *** рублей.

В судебном заседании от 28.03.2017 года истец ФИО1 исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью, дала пояснения.

В судебном заседании от 28.03.2017 года ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, дала пояснения.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО4, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (чч.1-2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживают по соседству по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована, проживает и является собственником квартиры № в данном доме. Ответчику в данном доме на праве общедолевой собственности принадлежит квартира № где она проживает и зарегистрирована, что подтверждено документально.

Управление указанным домом осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» на основании договора № С-60 управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года (л.д.40-64).

Как указывает истец в своём исковом заявлении, в результате действий ответчика (сверление сверлом) ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), <данные изъяты>.

Однако, данные доводы истца опровергаются представленными в дело письменными документами, в том числе, представленными по судебному запросу, и свидетельскими показаниями в настоящем судебном заседании, в том числе, и со стороны истца.

Так, из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.5) следует, что произведено обследование квартиры № по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре на потолках монтажных и сквозных отверстий не выявлено. Повреждений, разрушений, отверстий в ж\б плитах перекрытия не выявлено. Аналогичный акт представлен по судебному запросу (л.д.35).

Согласно акта от 25.10.2016 года, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.34) следует, что произведено обследование квартиры № по адресу: <адрес>, на момент осмотра строительно-монтажные работы не производятся, переустройство и перепланировка в квартире № не производилась.

Согласно акта от 24.08.2015 года, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.36) следует, что произведен опрос собственников на предмет производства ремонтных работ в квартирах. На момент обследования собственник квартиры № ФИО2 отсутствовала.

Из акта от 24.08.2015 года, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.37) следует, что произвели обследование <адрес>. На момент осмотра посторонних шумов, при работе эл.инструментов из соседней квартиры № не доносилось.

Из акта от 10.08.2015 года, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.38) следует, что произвели обследование <адрес>. При опросе жильцов в соседних квартирах никаких ремонтных работ на момент проверки, осмотра никем не проводится.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «БеловоСтройГарант» (л.д.39) следует, что произведи обследование <адрес>, собственник квартиры ФИО1 При визуальном осмотре потолков в квартире повреждений, разрушений, трещин, сквозных отверстий во всех комнатах – в зале, спальне, кухне, коридоре, туалете, ванной от применения перфоратора, дрели и других эл.инструментов не выявлено. В зале потолок окрашен известью, имеется растрескивание, частичное отслоение набела, отдельными местами. В спальне отслоение набела не выявлено. В коридоре, кухне потолок оклеен потолочной плиткой, небольшое частичное отслоение потолочной плитки в коридоре. Ремонт в квартире проводился при въезде, заселении жильцов в 2012 году, в начале года.

Об обстоятельствах, указанных в представленных в дело актах, подтверждено и в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7

Опрошенные в настоящем судебном заседании свидетели по ходатайству истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО9 пояснили, что об обстоятельствах, указанных истцом в её исковом заявлении, знают только со слов истца, на момент их посещения истца по месту её жительства каких-либо шумов от сверления, других шумов со стороны квартиры, находящейся над квартирой истца, не слышали.

В судебном заседании стороной истца не представлено в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих противоправное поведение ответчика при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. В этой связи правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании совершений действий – прекратить сверление сверлом (шум) проведение ремонтных работ по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере *** рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании совершений действий – прекратить сверление сверлом (шум) проведение ремонтных работ по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 01 апреля 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева