Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 12.01.2021

Уголовное дело № 1-18/2021

62RS0019-01-2021-000031-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                  16 февраля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО9 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО10 И.Н.,

подсудимого ФИО11 А.В.,

его защитника - адвоката ФИО12 А.Н., представившего удостоверение № 479, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 8 Рыбновской Коллегии адвокатов от 16.02.21 г. в защиту ФИО13 А.В.,

при секретаре ФИО14 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО15 Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 10 января 2017 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 января 2018 года Рыбновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Рыбновского районного суда от 10 января 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рыбновского районного суда от 10.01.2017г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбновского районного суда от 22.01.2018 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 марта 2020 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 8 дней исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда от 29 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 января 2021 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2020 года около 01 часа у ФИО17 А.В., достоверно знающего, что в клетках на придомовой территории дома <адрес> Рязанской области находятся кролики, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ФИО18 Т.В. вышеуказанных кроликов.

Реализуя задуманное, ФИО19 А.В., по пути следования к указному дому подобрал фрагмент металлической арматуры и около 02 часов этого же дня подошел к придомовой территории <адрес> и имеющейся при нем арматурой пригнул пролет забора из сетки-рабицы, которой была огорожена указанная придомовая территория.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2020 года около 02 часов, ФИО20 А.В. перелез через вышеуказанный пролет забора, и прошел на придомовую территорию <адрес> Рязанской области, затем подошел к клеткам, расположенным на расстоянии 9 метров в западном направлении от левого переднего угла указанного дома, после чего используя имевшийся у него при себе фрагмент металлической арматуры, сорвал с четырех клеток навесные замки, тем самым с целью совершения кражи, незаконно проник в данное хранилище, откуда поочередно руками достал и положил в имевшиеся при нем пакеты 5 кроликов самцов черного окраса возрастом 5 месяцев весом 2 килограмма каждый, породы - помесь мясных пород (горностаевая и серебро (серебряная)) стоимостью 997 рублей каждый, общей стоимостью 4985 рублей, 2 кроликов самцов черного окраса возрастом 5 месяцев и весом 2 килограмма каждый, породы - помесь мясных пород (горностаевая и серебро (серебряная)) стоимостью 1428 рублей каждый, общей стоимостью 2856 рублей, 1 кролика самку белого окраса возрастом 8 месяцев весом 4 килограмма, породы - помесь мясных пород (горностаевая и серебро (серебряная)) стоимостью 2160 рублей, на общую сумму 10 001 рубль. После чего, ФИО21 А.В., унося похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО22 Т.В. вышеуказанное имущество.

В последующем, ФИО23 А.В. распорядился похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред в размере 10001 рублей, который для ФИО24 Т.В. является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления, а также размер похищенного.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО26 Т.В. в судебное заседание не явилась, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Установлено, что ФИО27 А.В. совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО28 А.В., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО29 А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО30 А.В. суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.18), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО31 А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО32 А.В. также тот факт, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому ФИО33 А.В. наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО34 А.В., в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО35 А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО36 А.В. учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО37 А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО38 А.В. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.5 и 73 УК РФ, но с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО39 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО40 Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО41 А.В. наказание считать условным с испытательным срокомв два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО42 А.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО43 А.В. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО44 А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательства по делу: два окурка от сигарет - уничтожить на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                                             <данные изъяты>                                                     С.А. ФИО45

<данные изъяты>