Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2014 ~ М-1401/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                16 сентября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2014 по иску

Романовой Евгении Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Ромащенко Денису Анатольевичу

о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, уплате понесенных убытков, компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

истца Романовой Е.С.

ответчика Ромащенко Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Е.С. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ИП Ромащенко Д.А. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, уплате понесенных убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.С. и ИП Ромащенко заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по замене оконных блоков на общую сумму 59 700 рублей. Работы ИП Ромащенко Д.А. произведены и оплачены Романовой Е.С. в полном объеме, гарантийный срок на товар установлен 5 лет. В период установленного гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненной работы по установке оконных блоков. На неоднократные требования устранить проявившиеся в ходе эксплуатации оконных блоков недостатки ИП Ромащенко Д.А. должным образом не реагирует. На основании изложенного просит обязать ИП Ромащенко Д.А. устранить недостатки выполненной работы в течение семи дней после вступления решения в законную силу, взыскать убытки в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 672 рублей 60 копеек, оплаты за оказание санитарно-эпидемиологических услуг в размере 1 365 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей 20 копеек, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 1 345 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Романова Е.С. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении и исковых требованиях, настаивала. Дополнительно пояснила, что осенью 2010 года обнаружила недостатки выполненной ответчиком работы, выразившиеся в том, что со всех окон течёт вода, между подоконником и рамой образуется жидкость розового цвета. Данные недостатки проявляются в зимний период времени. В настоящее время видимых недостатков окон не имеется, к откосам претензий не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ромащенко Д.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку от окон не дует, окна недостатков не имеют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ромащенко Д.А. и Романовой Е.С. заключен договор подряда № на проведение работ по замене окон на пластиковые окна по размерам заказчика, из материалов и силами подрядчика на объекте, находящемся по адресу: <адрес>82.

Доводы ответчика Ромащенко Дениса Анатольевича относительно того, что договор заключён не с ним, а с его братом ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку факт изготовления окон и контролирование хода выполнения работ по монтажу окон именно ответчиком Ромащенко Денисом Анатольевичем установлен в судебном заседании со слов ответчика.

Факт исполнения сторонами условий договора подрядчиком в части замены четырёх окон, а заказчиком в части оплаты выполненной работы в полном объёме в размере 59 700 рублей (в том числе 5 300 рублей за отделку уличного холодильника), установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на результат работы устанавливается подрядчиком в течение пяти лет со дня окончания работ

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1 ст. 7 поименованного Закона).

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ромащенко Д.А. и Романовой Е.С. возникли правоотношения по выполнению работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей, а потому заявленные требования подлежат разрешению, в том числе, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключён договор бытового подряда, предусмотренный статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец утверждает, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, а именно осенью 2010 года появились недостатки установленных ответчиком окон: появление конденсата; течь воды; образование жидкости розового цвета между подоконником и рамой.

Как указал истец в судебном заседании, данные недостатки проявляются только в зимний период времени, на момент рассмотрения дела недостатки всех окон отсутствуют.

При этом, истцом заявлены требования о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей права потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обстоятельствам спора в судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что Романова Е.С. её подруга. Ей известно, что в квартире истца с окон, расположенных в комнатах течёт вода, в связи с чем, вместе с истцом ходила в офис ответчика для вручения ему претензии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что проживает с Романовой в одном доме. В квартире Романовой осенью и зимой с окон течёт вода, на окнах розовый налёт. Сейчас окна недостатков не имеют.

Исходя из положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы является способом защиты нарушенного права, что прямо предусмотрено в Законе «О защите прав потребителей».

Однако в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела недостатки выполненной ответчиком работы отсутствуют, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено, при этом обе стороны ссылались на нецелесообразность назначения экспертизы, вместе с тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают наличие недостатка оказанной услуги, наоборот свидетелем ФИО7 подтверждено отсутствие заявленных истцом недостатков окон. Из чего суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика, поскольку истцом таких доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Поскольку требования потребителя Романовой Е.С. о понуждении ответчика ИП Ромащенко Д.А. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания понесённых убытков и компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования являются произвольными от основного.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истец Романова Е.С. не лишена возможности в последующем, в случае обнаружения в выполненной работе недостатков, обратиться с требованиями к исполнителю за восстановлением нарушенных прав, предоставленных ей законом о защите прав потребителей, избрав соответствующий способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Евгении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ромащенко Денису Анатольевичу о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, уплате понесенных убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.