Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2020 ~ М-2329/2020 от 03.08.2020

дело № 2-2357/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006182-91

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца            Золотаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Карпенко В.П. к Пресняков Ю.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, -

установил:

Карпенко В.П. обратилась в суд с иском к Пресняков Ю.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Золотарева Н.В., действующая на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснила, что между Карпенко В.П. и Пресняков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа. По условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 380000 руб., оплата за автомобиль должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль и паспорт транспортного средства переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по оплате переданного автомобиля ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без ответа.

Кроме того, п. 4.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по договору, сторона допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Оплата за переданный автомобиль должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, просрочка исполнения обязательства по оплате товара составляет 182 дня, следовательно, размер пени, подлежащей с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Пресняков Ю.В. в пользу Карпенко В.П. задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 380000 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего 762 800 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Карпенко В.П. и Пресняков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в простой письменной форме, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа. По условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составляла 380000 руб., оплата за автомобиль должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль и паспорт транспортного средства переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Пресняков Ю.В., о чем имеются сведения в МРЭО ГИБДД. По мимо договора купли-продажи автомобиля сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны подтвердили технически исправное состояние транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности Пресняков Ю.В. перед Карпенко В.П. по договору купли-продажи составляет 380 000 рублей, что и подтверждается представителем истца.

Согласно подп.2 п.1 ст.162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Из исследованных доказательств в совокупности и указанных выше норм права, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке была совершена сделка в письменном виде по купле-продаже транспортного средства, в том числе с условиями оплаты ответчиком, как покупателем стоимости приобретенного автомобиля в рассрочку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, по которой ответчик фактически принял товар. Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате стоимости приобретенного транспортного средства в размере 380 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Также, из вышеуказанных норм права, следует, что документ, подтверждающий, как полное, так и частичное выполнение обязательства по оплате цены договора покупателем и соответственно подтверждающий исполнение взаиморасчета между сторонами, как неотъемлемая часть договора купли-продажи, должен быть выполнен в письменной форме. Ответчиком такого документа не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, как полной, так и частичной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 4.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по договору, сторона допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0.5 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в 380000 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Карпенко В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Карпенко В.П. к Пресняков Ю.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пресняков Ю.В. в пользу Карпенко В.П. задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 380000 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 800 рублей.

Взыскать с Пресняков Ю.В. в пользу Карпенко В.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований Карпенко В.П. к Пресняков Ю.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.Н. Паков