Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2017 ~ М-1017/2017 от 03.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л.Н. к Денисовой Е.А. об установлении сервитута и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Т.А.М., указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... собственником смежного земельного участка по адресу: ... является Т.А.М. На земельном участке откатчика находится система газоснабжения, подведенная к жилому дому истца, а также забор, отграничивающий земельные участки истца и ответчика. Для обслуживания системы газоснабжения, газовой задвижки и забора, а также проведения в случае необходимости ремонтных работ необходимо наложить сервитут на земельный участок ответчика площадью ... кв.м.

Просит установить истцу право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) кадастровый №... на площадь ... кв.м. по адресу: ... принадлежащий ответчику, для обеспечения обслуживания системы газоснабжения, газовой задвижки и забора, а также ведения ремонтных работ в случае необходимости, на условиях бессрочного возмездного пользования в размере ставки земельного налога, равной 0,3%; снести возведенный ответчиком забор, препятствующий доступу к системе газоснабжения и газовой задвижке, стене и крыше домовладения, ведению ремонтных работ на указанных объектах в случае их необходимости, очистки снега с крыши домовладения истца, установленной на части земельного участка с условным обозначением :№... от точки н5 до точки н8 в соответствии со схемой образования частей земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал №... и каталогом координат к схеме образования частей земельного участка.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. произведена замена ненадлежащего ответчика Т.А.М. на надлежащего – Денисову Е.А.

Будучи дважды вызванным (в 14.30 часов _._._г. и 10 часов 40 минут _._._г.) истец Михайлова Л.Н.не явилась в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Денисова Е.А. и ее представитель по доверенности - Сатюкова И.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: