Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2015 (2-7098/2014;) ~ М-6571/2014 от 28.11.2014

Дело № 2 – 802/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щёлково Московской области 24 февраля 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылов ФИО7 уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обосновании иска Копылов ФИО8 указал, что он работал в ООО «Производственно-Строительный комплекс «Щёлково» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с приостановкой работы из-за невыплаты заработной платы более 5- месяцев, в должности главного инженера с должностным окладом 79 576, 00 рублей в месяц с 30% премии от денежного оклада.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата.

Просит суд взыскать с ООО «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в размере 154 724,46 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. (л.д. №

Истец Копылов ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что частично ответчиком произведены выплаты по задолженности в выплате заработной платы в размере 77 156,53 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с общей задолженностью по заработной плате в 231 880,53 рублей и частичной выплатой заработной платы в размере 77 156,53 рублей, недоплата по заработной плате составляет на день рассмотрения дела судом в 154 724,46 рублей. Просит суд с учётом уточнений исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд признаёт установленным следующее:

- Истец - Копылов ФИО10 был принят на работу в ООО «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на должность главного инженера и с ним был заключен трудовой договор (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № согласно которого Копылову ФИО11. был установлен должностной оклад в размере 79 576,00 рублей в месяц. В соответствии с Положением об оплате труда работнику по итогам работы выплачивается денежная премия до 30% от должностного оклада по итогам выполнения месячного плана в качестве выполненных работ. (л.д. №

В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации Копылов ФИО12 приостановил работу у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия им решения о приостановлении работы.

В соответствии с трудовым законодательством работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки его выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (л.д. №

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, который не был опровергнут ответчиком, не представившим никаких возражений по существу заявленных исковых требований

Согласно ст. 237 ТК РФ. «Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд находит требования Истца по возмещению морального вреда, в связи с не выплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными – в связи с виной работодателя, ООО «Производственно-строительный Комплекс «<данные изъяты> в нарушении ст. 140 ТК РФ, обязывающей работодателя выплатить работнику все причитающиеся суммы в день увольнения, также суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и устанавливает подлежащим удовлетворению возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем судом принимается решение по доказательствам представленным истцом, которые признаются обоснованными согласующимися между собой и не противоречащими действующему законодательству.

Истец по рассмотренному делу понёс почтовые расходы по отправке почтовых отправлений ответчику с уведомлением о приостановлении работы и уведомления о дате и месте судебного рассмотрения, всего в сумме 672,90 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к понесённым истцом издержкам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленного иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. ( ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Копылова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительный комплекс «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-строительный Комплекс «<данные изъяты>» в пользу Копылова ФИО15 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 154 724,46 рублей, денежную компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы понесённые истцом по рассмотренному делу в виде почтовых расходов в размере 672,90 рублей, всего в размере 170 397,36 (ста семидесяти тысяч трёхсот девяноста семи рублей 36 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-строительный Комплекс «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 494,49 (четырёх тысяч четырёхсот девяноста четырёх рублей 49 копеек) рублей.

Во взыскании в пользу Копылова ФИО16. с ООО «Производственно-строительный Комплекс «<данные изъяты>» денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд в апелляционном порядке через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                             В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2015 года.

Судья                                    В.М. Дмитренко