Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 (2-5835/2020;) ~ М-5494/2020 от 13.10.2020

Дело №2-143/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по иску ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» к Нечепай ФИО12 о взыскании убытков, судебных расходов;

Объединенному иску Нечепай ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Нечепай ФИО14 о взыскании убытков в размере 49 718 380,88 руб., 60000 рублей по оплаченной госпошлине. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Нечепай И.Д. убытки в размере 26 385 174,52 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» сослалось на Акт проверки от 31 мая 2020 г., указав, что Нечепай И.Д. в период с 23 сентября 2016 года по 05 декабря 2019 года являлась главным бухгалтером ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы Нечепай И.Д. причинены убытки обществу, а именно: получены наличные денежные средства из кассы Общества на общую сумму 13 516 300 рублей, перечислены на личную банковскую карту денежные средства в виде займов и ссуд на общую сумму 2 400 000 руб., произведено перечисление себе заработной платы, премий и доплат свыше начисленной суммы, в размере 4 778 640,90 рублей, получены подотчетные денежные средства (авансы) из кассы Общества на общую сумму 1 794 000 рублей, Нечепай И.Д. не обеспечена своевременная оплата налогов в бюджеты всех уровней, в связи с чем, Обществом оплачены пени и штрафы в размере 3 182 183,62 рублей.

Определением суда от 17 марта 2021 г. дело № по иску Нечепай ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда, судебных расходов, объединено в одно производство с настоящим делом.

В обоснование своих исковых требований Нечепай И.Д. указала, что в период с 23 сентября 2016 года по 05 декабря 2019 года являлась главным бухгалтером ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», при увольнении ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере 136 500 рублей, заработная плата за декабрь 2019 г. в размере 38 181,82 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 483 266,50 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» указанные суммы, а также 83 120,81 рублей в счет компенсации за задержку выплат, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а всего – 841 069,13 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал по указанным основаниям, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении иска Нечепай И.Д. просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что задолженности по всем выплатам у общества перед Нечепай И.Д. не имеется, а удержание из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведено по личному заявлению Нечепай И.Д., в котором она просила зачесть причитающиеся ей денежные средства в счет переплат за ранние периоды. С заключением судебной бухгалтерской экспертизы ознакомлен, возражений не представлено. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Нечепай И.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Направила в суд заявление об отложение слушания дела в связи с занятостью своих представителей, аналогичные заявления об отложении слушания дела поступили от представителей Нечепай И.Д. Ранее первоначальный иск не признала, просила оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» убытков, судебных расходов.

С учетом длительности рассмотрения дела в суде, отсутствием сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание Нечепай И.Д., наличием у Нечепай И.Д. трех представителей и необеспечением явки в судебное заседание ни одного из них, с учетом мнения представителей ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нечепай И.Д. в порядке заочного судопроизводства.

В материалах дела Нечепай И.Д. представлены письменные возражения на иск, в которых она просила в иске ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» отказать, поскольку выплаты, произведены ей с согласия и по просьбе учредителей, Акт проверки составлен некомпетентно, перечисление зарплаты ей в большем размере являлось политикой учредителей в части трудовых отношений, указала, что в отношении части взыскиваемых сумм истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что приказом №-к от 23 сентября 2016 г. Нечепай И.Д. принята на работу в ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» на должность главного бухгалтера с окладом в размере 120 000 руб.

23 сентября 2016г. между Нечепай И.Д. и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» заключен трудовой договор №, согласно которому, Нечепай И.Д. принята на работу в общество на должность главного бухгалтера.

Согласно пунктов 2.1.1, 2.1.3 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нечепай И.Д. 23 сентября 2016г. ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, о чем свидетельствует её личная подпись об ознакомлении с этим документом.

Согласно должностной инструкции, в обязанности главного бухгалтера входит организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенности деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. Главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы документов внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризаций; по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Главный бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях; формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; законность, своевременность и правильность оформления документов; составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ (услуг). Главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; учёт финансовых, расчетных н кредитных операций. Главный бухгалтер обеспечивает расчеты по заработной плате; правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений; погашение в установленные сроки задолженностей банкам по судам; отчисления средств на материальное стимулирование работников предприятия. Главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда; установлением должностных окладов работникам предприятия; проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Главный бухгалтер организует проведение проверок организация бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в структурных подразделениях предприятия; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует (обеспечивает) передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Главный бухгалтер осуществляет взаимодействие е банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг; контроль за проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами. Главный бухгалтер ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности ни других потерь; сохранности бухгалтерских документов, а также оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; участвует в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники; обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; оказывает методическую помощь работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа. Главный бухгалтер сообщает директору предприятия о всех выявленных недостатках в работе бухгалтерии предприятия, структурных подразделений с обязательным объяснением причин их возникновения, а также предложением способов их устранения. Главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии предприятия, устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников и принимает меры по обеспечению их исполнения, согласовывает назначение, увольнение и перемещение материально-ответственных лиц, проводит инструктаж материально-ответственных лиц по вопросам учета и сохранности ценностей, находящимся на их ответственном хранении.

Между ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» и Нечепай И.Д. заключен Договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера № от 23 сентября 2016 г. Согласно п. 1 данного договора, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно приказу №-к от 23 сентября 2016 г. Нечепай Н.Д. наделена правом распоряжаться денежными средствами ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22». Наделение Нечепай И.Д. правом банковской подписи подтверждают банковские карточки, оформленные в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением № от 03 октября 2016г. в трудовой договор № от 23 сентября 2016 г. внесены изменения, Нечепай И.Д. установлен оклад – 92 308 руб. и премия в размере 27 692 руб.

Дополнительным соглашением № от 01 февраля 2017 г. в трудовой договор № от 23 сентября 2016 г. внесены изменения, Нечепай И.Д. установлен оклад – 115 385 руб. и премия в размере 34 615 руб.

Дополнительным соглашением № от 15 августа 2017 г. в трудовой договор № от 23 сентября 2016 г. внесены изменения, Нечепай И.Д. установлен оклад – 161 539 руб. и премия в размере 48 461 руб. в соответствии с Положением об оплате труда и премировании при отсутствии оснований для не начисления или уменьшения размера премии.

Уведомлением от 28 ноября 2019 г. Нечепай И.Д. предложено представить письменные объяснения по разнице в суммах начисленной (834 649, 19 руб.) и выплаченной (3 220 701, 18 руб.) ей заработной платы в период с 01.05.2019 г. по 26.11.2019 г. Данное уведомление получено Нечепай И.Д. 28.11.2019 г., что подтверждается её личной подписью на уведомлении.

04 декабря 2019 г. Нечепай И.Д. дано письменное объяснение, в котором она указывает, что по разнице в суммах начисленной (834 649, 19 руб.) и выплаченной (3 220 701, 18 руб.) ей заработной платы в период с 01 мая 2019 г. по 26 ноября 2019 г. объяснений дать не может.

Приказом №-к от 05 декабря 2019 г. Нечепай И.Д. уволена из ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» на основании пункта 9 части 1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с необоснованной выплатой себе заработной платы в размере 3 220 701, 18 руб. за период с 01.05.2019 г. по 26.11.2019 г. при начисленной заработной плате в размере 834 649, 19 руб.

С приказом об увольнении Нечепай И.Д. ознакомлена 05.12.2019 г., что подтверждается её личной подписью на приказе. С требованием о признании увольнения незаконным Нечепай И.Д. не обращалась.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, согласно статьи 232 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба – обязанность лица, по вине которого он возник. Материальная ответственность лежит на той стороне трудовых отношений, действия или бездействие которой, носящие противоправный характер, стали причиной возникновения убытков (статья 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 236, 237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статей 241, 242 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Исходя из вышеназванных положений закона, с учетом заключения договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Нечепай И.Д., как главный бухгалтер, несет полную материальную ответственность перед ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» за причиненный ею прямой действительный ущерб.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

По ходатайству Нечепай И.Д. определением суда от 24.12.2020 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Правильно ли оформлены операции по выдаче денежных средств на основании нижеперечисленных расходно-кассовых ордеров, обоснована ли выдача данных денежных средств, и если нет, то в чем это выражается, каким требованиям какого нормативно-правового акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление: рко 162 от 11.07.2017г. на сумму 1250000,00 руб.; рко 179 от 02.08.2017г. на сумму 1250000,00 руб.; рко 196 от 25.08.2017г. на сумму 1250000,00 руб.; рко 157 от 03.07.2017г. на сумму 1500000,00 руб.; рко 228 от 19.09.2017г. на сумму 1650000,00 руб.; рко 237 от 02.10.2017г. на сумму 1400000,00 руб.; рко 244 от 06.10.2017г. на сумму 1000000,00 руб.; рко 249 от 17.10.2017г. на сумму 1000000,00 руб.; рко 255 от 23.10.2017г. на сумму 1500000,00 руб.; рко 293 от 29.11.2017г. на сумму 2500000,00 руб.; рко 294 от 30.11.2017г. на сумму 550000,00 руб.; рко 37 от 26.02.2019г на сумму 21300,00 руб.; рко 74 от 16.05.2019г на сумму 25000,00 руб.; рко 123 от 16.08.2019г на сумму 46000,00 руб.; рко 140 от 26.09.2019г на сумму 44000,00 руб.; рко 100 от 01.07.2019г на сумму 30000,00 руб.; рко 33 от 22.02.2017г. на сумму 589 000,00 руб.; рко 50 от 07.03.2017г. на сумму 1 205 000,00 руб. Причинен ли ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний "Строительное управление 22» материальный ущерб вышеназванными действиями Нечепай И.Д. по выдаче денежных средств и какова сумма ущерба.

2. Правильно ли оформлены операции по зачислению нижеуказанных денежных средств на личный банковский счет (личную банковскую карту) Нечепай И.Д., обосновано ли произведено зачисление, и если нет, то в чем это выражается, каким требованиям какого нормативно-правового акта по бухгалтерскому учету и иным локальным актам не соответствуют данные перечисления: 17.03.2017 г. в размере 350 000 руб.; 26.06.2017 г. в размере 300 000 руб.; 03.07.2017 г. в размере 100 000руб.; 06.07.2017 г. в размере 240 000 руб.; 14.08.2017 г. в размере 360 000 руб.; 09.11.2017 г. в размере 200 000 руб.; 21.11.2017 г. в размере 200 000 руб.; 14.12.2017 г. в размере 100 000 руб.; 06.02.2018 г. в размере 100 000 руб.; 25.04.2018 г. в размере 450 000 руб.

3. Соответствует ли размер начисленной и полученной Нечепай И.Д. заработной платы, премий и доплат, произведенных в период с 23.09.2016 года по 05.12.2019 года, размеру заработной платы, премий и доплат, установленных трудовым договором, иными локальными актами, содержащими нормы трудового законодательства? Если не соответствует, каков размер ущерба, причиненного незаконным осуществлением Нечепай И.Д. переплат по заработной плате, доплатам и премиям за указанный период времени.

4. Правильно ли и своевременно ли производилась Нечепай И.Д. оплата налогов в бюджеты всех уровней за период с 2017 года по 2019 год, если нет, то каков размер ущерба, причиненного ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» несвоевременной оплатой вышеуказанных налогов.

Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертами АНО ЭПБ «ФИО16» ФИО7, ФИО8, экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос №: Операции по выдаче денежных средств на основании представленных расходно-кассовых ордеров оформлялись с нарушениями действующего законодательства. Выдача денежных средств не обоснована. Оформление РКО не соответствует следующим нормативно-правовым актам: Постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ст. 34 Закона о Банке России.

Ответ на вопрос №: Операции по зачислению денежных средств на личный банковский счет Нечепай И.Д. оформлены правильно. Оформление платежных документов произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Зачисления денежных средств на личный банковский счет Нечепай И.Д. произведены необоснованно, т.к. обязательные документы-основания для таких перечислений отсутствуют. Нарушено положение ст. 808 п.1 ГК РФ.

Ответ на вопрос №: Размер начисленной заработной платы премий и доплат Нечепай И.Д. в период с 23.09.2016г. по 05.12.2019г. не соответствует размеру заработной платы, премий и доплат, установленных трудовым договором и локальными нормативными актами, установленными в ООО «Группа компаний «Строительное управление 22». Размер перечисленной заработной платы премий и доплат Нечепай И.Д. в период с 23.09.2016г. по 05.12.2019 г. превышает сумму, причитающуюся к выплате по всем основаниям на 3 071 114 руб.

Ответ на вопрос №: В нарушение норм НК РФ п. 1 Ст. 45. «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» оплата налогов в бюджеты всех уровней за период с 2017 по 2019г. ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22» производилась с регулярной задержкой по срокам платежей, что привело к начислению пеней за задержку платежей в бюджет в общей сумме 2 932 245, 26 руб., штрафов в сумме 82 903,20 руб.

На вопрос № в части «Причинен ли ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» материальный ущерб вышеназванными действиями Нечепай И.Д. по выдаче денежных?»; на вопрос № в части «… причиненного незаконным осуществлением Нечепай И.Д. переплат по заработной плате, доплатам и премиям за указанный период времени?» эксперты не отвечают, поскольку они касаются правовых последствий и юридической оценки деяния Нечепай И.Д.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, они основаны на всестороннем анализе представленных в материалах дела финансовых, бухгалтерских и иных документов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении Нечепай И.Д. своих должностных обязанностей и причинению ею ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» прямого действительного ущерба:

1. В размере 15 310 300 рублей получением наличных денежных средства из кассы общества по следующим расходным кассовым ордерам: рко 162 от 11.07.2017г. на сумму 1250000,00 руб.; рко 179 от 02.08.2017г.на сумму 1250000,00 руб.; рко 196 от 25.08.2017г. на сумму 1250000,00 руб.; рко 228 от 19.09.2017 г. на сумму 1650000,00 руб.; рко 237 от 02.10.2017 г. на сумму 1400000,00 руб.; рко 244 от 06.10.2017г. на сумму 1000000,00 руб.; рко 249 от 17.10.2017г. на сумму 1000000,00 руб.; рко 255 от 23.10.2017г. на сумму 1500000,00 руб.; рко 293 от 29.11.2017г. на сумму 2500000,00 руб.; рко 294 от 30.11.2017г. на сумму 550000,00 руб.; рко 37 от 26.02.2019г на сумму 21300,00 руб.; рко 74 от 16.05.2019г на сумму 25000,00 руб.; рко 123 от 16.08.2019г на сумму 46000,00 руб.; рко 140 от 26.09.2019г на сумму 44000,00 руб.; рко 100 от 01.07.2019 г. на сумму 30000,00 руб.; рко 33 от 22.02.2017г. на сумму 589 000,00 руб.; рко 50 от 07.03.2017 г. на сумму 1 205 000,00 руб. (нарушение постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ст. 34 Закона о Банке России (отсутствует основание выдачи денежных средств, не указаны приложения к РКО, счет учета БУ в РКО указан один, а в кассовой книге другой)).

2. В размере 2 400 000 рублей перечислением денежных средств общества на свою банковскую карту (р/с №): п/п 979 от 17.03.2017 г. на 350 000 руб.; п/п 2580 от 26.06.2017 г. на 300 000 руб.; п/п 2685 от 03.07.2017 г. на 100 000 руб.; п/п 2733 от 06.07.2017 г. на 240 000 руб.; п/п 3500 от 14.08.2017 г. на 360 000 руб.; п/п 5040 от 09.11.2017 г. на 200 000 руб.; п/п 5194 от 21.11.2017 г. на 200 000 руб.; п/п 5635 от 14.12.2017 г. на 100 000 руб.; п/п 456 от 06.02.2018 г. на 100 000 руб.; п/п 1574 от 25.04.2018 г. на 450 000 руб. (необоснованное перечисление Нечепай И.Д. денежных средств на личный банковский счет в отсутствие обязательных документов-оснований для таких перечислений (договоров).

3. В размере 3 071 114 рублей выплатой себе заработной платы, премий и доплат свыше начисленной и предусмотренной трудовым договором и локальными актами суммы (нарушение Нечепай И.Д. пунктов 6.3., 7.2., 7.3. должностной инструкции).

4. В размере 3 015 148,20 руб. пени и штрафов, оплаченных обществом и вызванных не обеспечением Нечепай И.Д. своевременного исчисления и оплаты налогов в бюджеты всех уровней (нарушение Нечепай И.Д. пункта 6.4. должностной инструкции).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 23 796 562,20 рублей (15 310 300 + 2 400 000 + 3 071 114 + 3 015 148,20)

Суд отвергает доводы Нечепай И.Д. о пропуске ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22» срока исковой давности, как необоснованные, в связи со следующим.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В соответствии с частью первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом №-П от 27 ноября 2019 г. (за день до даты истребования у Нечепай И.Д. объяснений по факту незаконных выплат заработной платы) назначена внутренняя проверка бухгалтерской документации и регистра. На основании проведенной проверки составлен Акт проверки от 31 мая 2020 г., в котором отражены, в том числе, нарушения, явившиеся основанием для предъявления ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22» иска к Нечепай И.Д.

Принимая во внимание занятие Нечепай И.Д. до 05 декабря 2019 г. руководящей должности в обществе, предоставляющей ей реальную возможность влиять на доступ иных лиц к первичной бухгалтерской и финансовой документации ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22», наличие у неё права банковской подписи, суд считает началом течения срока исковой давности дату составления Акта проверки (31 мая 2020 года), и, следовательно, подачу обществом иска в суд в пределах предусмотренного законом годичного срока.

Суд отмечает последовательность действий ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22», руководством которого в ходе проведения проверки и выявления фактов нарушений со стороны бывшего директора общества ФИО9 и главного бухгалтера Нечепай И.Д., подано соответствующее заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. Постановлением ст. следователя СУ МУ МВД России «Щелковской» от 13 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств со счетов организации по признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Нечепай И.Д. к ООО «СЗ» Группа компаний «СУ 22» о взыскании заработной платы за ноябрь 2019 г. в размере 136 500 рублей, за декабрь 2019 г. в размере 38 181,82 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 483 266,50 рублей, 83 120,81 рублей в счет компенсации за задержку выплат, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что необоснованная и незаконная переплата по заработной плате Нечепай И.Д. составила 3 071 114 рублей. При этом, согласно таблице, приведенной в Заключении эксперта (стр. 20-21), Нечепай И.Д. подлежали выплате за ноябрь, декабрь 2019 г. и в счет компенсации за неиспользованный отпуск 521 050,52 рублей (105 000, 35 - 13 650) + (493 908,17 - 64 208). Данные суммы подтверждены расчетными листками, запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от 05.12.2019 г., реестром и платежным поручением об уплате НДФЛ.

04 декабря 2019 г. Нечепай И.Д. на имя генерального директора ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» подано собственноручно ею написанное заявление, в котором она просит удержать из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, излишне переплаченную ей денежную сумму за ранние периоды.

Суд приходит к выводу, что заявление Нечепай И.Д. от 04 декабря 2019 года является добровольным и содержит явно выраженную просьбу удержать из её заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении излишне перечисленную ей денежную сумму за ранние периоды.

Данное заявление послужило основанием для вынесения приказа генерального директора ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» № от 05 декабря 2019 г. и не выплате ей 521 050,52 рублей.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает возможность работника распорядиться по своему усмотрению причитающейся ему суммой заработной платы, выразив свое соответствующее волеизъявление. При этом, статьи 137, 138 Трудового кодекса РФ регулирует вопросы принудительных удержаний из заработной платы работника.

Добровольное обращение работника с просьбой удержать ту или иную сумму из его заработной платы является формой распоряжения работником его денежными средствами и трудовым законодательством данный вопрос не регулируется. Важно, чтобы удержания по инициативе работника производились после обязательных удержаний (например, НДФЛ и удержаний по исполнительным листам). При этом заявление работника – достаточное основание для удержания. Названная правовая позиция отражена в письме Роструда от 26 сентября 2012 г. № ПГ/7156-6-1.

В настоящем случае имеет место личное заявление Нечепай И.Д. об удержании из её заработной платы и компенсации при увольнении излишне выплаченные ей суммы за ранние периоды, и, следовательно, произведенные ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» действия не может расцениваться как принудительное удержание сумм из заработной платы Нечепай И.Д. и не нарушают закон.

Кроме того, суд учитывает, что определение размера излишне полученной Нечепай И.Д. суммы заработной платы в размере 3 071 114 рублей, произведено с учетом не выплаченной ей суммы в размере 521 050,52 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Нечепай И.Д. в пользу ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 60000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Определением суда от 24.12.2020 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, обязанность оплаты экспертизы возложена на Нечепай И.Д.

В суд от АНО «ФИО17» поступило ходатайство, в котором утверждается об отсутствии оплаты экспертизы Нечепай И.Д. и ставиться вопрос о взыскании стоимости экспертизы в размере 302 506,67 рублей.

С учетом назначения экспертизы по ходатайству Нечепай И.Д., неисполнения Нечепай И.Д. обязанности по оплате экспертизы, удовлетворения исковых требований ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22», принимая во внимание положения статей 94, 95, 96, 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Нечепай И.Д. в пользу экспертного учреждения 302 506,67 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение бухгалтерской экспертизы, исковые требования ООО «СЗ «Группа компаний СУ-22» законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично, требования Нечепай И.Д. надлежит отклонить, как неподтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» к Нечепай ФИО18 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечепай ФИО19 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» убытки в размере 23796562,20, судебные расходы в размере 60000 рублей, всего 23796 562,20 (двадцать три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля двадцать копеек) рублей.

Исковые требования Нечепай ФИО20 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании заработной платы за ноябрь 2019 г. в размере 136 500 рублей, заработной платы за декабрь 2019 г. в размере 38 181,82 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 483 266,50 рублей, 83 120,81 рублей в счет компенсации за задержку выплат, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а всего – 841 069,13 рублей, - удовлетворению не подлежат.

Взыскать с Нечепай ФИО21 в пользу АНО «ФИО22»(ИНН /КПП №;ОГРН № за производство судебной бухгалтерской экспертизы 302506,67 (триста две тысячи пятьсот шесть рублей шестьдесят семь копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.В.Адаманова