Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 07.12.2021

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 27 декабря 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Назиной Т.В., подсудимого Воронина С.В., защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронина С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи имевшегося у него ключа от одной из ячеек расположенной при входе в данный магазин камеры хранения открыл ячейку №, где увидел пакет с вещами, приобретенными и оставленными на хранение Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на совершение их тайного хищения, осуществляя который, Воронин С.В. около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, просунул руку в ячейку № камеры хранения, находящейся при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 белый пакет стоимостью 3 рубля с находящимися в нем зимними мужскими ботинками «<данные изъяты>» стоимостью 1.599 рублей, зимними женскими ботинками «<данные изъяты>» стоимостью 1.699 рублей, шапкой зимней флисовой мужской стоимостью 99 рублей, двумя парами мужских носков теплых ангора «<данные изъяты>», по цене 60 рублей за одну пару, общей стоимостью 120 рублей, носками мужскими шерстяными «<данные изъяты>» стоимостью 155 рублей, колготками эконом б/р «<данные изъяты>» эласт. начес стоимостью 195 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику – Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 3.870 рублей.

По своевременно заявленному ходатайству Воронина С.В. судебное производство по уголовному делу осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены:

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.№), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога Воронин С.В. не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого Воронина С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение Воронина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Основания для освобождения Воронина С.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

Воронин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов в отношении него не рассматривалось (л.д.№), по месту отбывания наказания за предыдущие преступления охарактеризован положительно (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение Ворониным С.В. при даче объяснения (л.д.№) сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверке показаний на месте), а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав похищенное (протокол выемки – л.д.№), в результате чего причиненный преступлением ущерб полностью возмещен (расписка Потерпевший №1 – л.д.№). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Воронина С.В..

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания Воронину С.В., согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к Воронину С.В. положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ворониным С.В. преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что Воронину С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Воронину С.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах (постановление – л.д.№) следует решить следующим образом:

- возвращенные в период предварительного расследования законному владельцу (собственнику) – Потерпевший №1, зимние мужские ботинки «<данные изъяты>», зимние женские ботинки «<данные изъяты>», носки мужские теплые ангора «<данные изъяты>» (2 пары), носки мужские шерстяные «<данные изъяты>», колготки эконом б/р «<данные изъяты>» эласт. начес, шапку зимнюю флисовую мужскую, пакет белый (постановление следователя – л.д.№, расписка Васильевой А.В. – л.д.№), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует оставить у законного владельца;

- хранящийся при уголовном деле (л.д.№) чек, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воронина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Воронину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зимние мужские ботинки «<данные изъяты>», зимние женские ботинки «<данные изъяты>», носки мужские теплые ангора «<данные изъяты>» (2 пары), носки мужские шерстяные «<данные изъяты>», колготки эконом б/р «<данные изъяты>» эласт. начес, шапку зимнюю флисовую мужскую, пакет белый – оставить у Потерпевший №1; чек – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев