Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-259/2013 от 23.01.2013

Дело №4а-259/13 Мировой судья Белова И.В.

(№5-785/2012-118) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2013 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Антонова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 19 октября 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 19 октября 2012 года Антонов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антонов Д.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, считает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 22 июля 2012 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Антонов Д.А. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Антонов Д.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Антонов Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела (л.д.3,4,6,8) усматривается, что освидетельствование Антонова Д.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Антонов Д.А. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Антоновым Д.А. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали.

Таким образом, факт совершения Антоновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Антонова Д.А. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей Антонов Д.А. был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела, был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении суда.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда доводы Антонова Д.А. изложенные в жалобе, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 26 ноября 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Антонова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт–Петербурга от 19 октября 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Антонова Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко