Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6707/2016 ~ М-6274/2016 от 26.05.2016

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 315 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Решение изготовлено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ

№2-6707/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 315 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик получил от истца по расписке денежные средства в сумме 315 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 315 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО5 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 315 000 рублей, что также подтверждается объяснениями представителя истца. Сумма долга составляет 315 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчётом, считает исковые требования о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

            Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.00 коп., что подтверждается чек-ордером от 19.05.2016г. (л.д. 2), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 315 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова