Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 11.02.2020

Дело 1-139/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                19 июня 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Быкова И.С.

подсудимого Семенкова Э.В.,

защитника – адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенкова Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Семенков Э.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – полицейским отделения № мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее по тексту - ОР ППСП МОМВД России «Спасский»), назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он представился таковым, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, уполномоченный при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, осуществлять функции и полномочия представителя власти по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, а также осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл по указанному адресу для пресечения совершения Семенковым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти, нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, из чувства мести, в связи с надлежащим исполнением полицейским отделения № мобильного взвода ОР ППСП МОМВД России «Спасский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и за привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, не реагируя на законные требования прекратить совершать противоправные действия, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского отделения № мобильного взвода ОР ППСП МОМВД России «Спасский» Потерпевший №1, умышленно нанёс не менее одного удара кулаком своей правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Семенков Э.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Семенкова Э.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенков Э.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенкова Э.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Семенкова Э.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Семенков Э.В. суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Семенкова Э.В. обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает, что без приведения соответствующих мотивов, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления, исследованных материалов характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание Семенкова Э.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Семенкова Э.В., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутсиве отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Семенкову Э.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Семенкову Э.В., положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенкова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Семенкова Э.В. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Семенкова Э.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Семенкова Э.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                            Ловейко М.С.