Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2014 ~ М-359/2014 от 25.03.2014

Дело № 2- 523/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19.06. 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Н.Г. к Вершининой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.Г. обратился в суд с иском к Вершининой НА. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Вершининой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Вершинина Н.А., которая нарушила п<данные изъяты> ПДД, и была привлечена к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, был поврежден

Гражданская ответственность Вершининой Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «МАКС»

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ему выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Согласно отчету, выполненному <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы за стоянку и транспортировку неисправного автомобиля; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черепанов Д.В., Дима Ю.А., ЗАО «МАКС»

В судебное заседание истец Мельников Н.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Белых Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что требования предъявлены к Вершининой Н.А., поскольку ее вина в совершении ДТП доказана. Действия водителя Дима Ю.А. полностью соответствовали ситуации и Правилам дорожного движения.

Ответчик Вершинина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по ордеру – адвокат Марасева Е.А. возражала против иска, полагая, что наравне с Вершининой Н.А. должен нести ответственность перед истцом также второй участник ДТП- Дима Ю.А., который способствовал своими действиями столкновению (выезд на обочину и непринятие мер к объезду автомобиля Вершининой по встречной полосе). Считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя несоразмерно завышены. Представленный товарный чек на транспортировку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что производилась транспортировка поврежденного транспортного средства в ДТП.

Третьи лица – Черепанов Д.В., Дима Ю.А., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Вершининой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черепанова Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Вершинина Н.А., который привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФи наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Из дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником Мельниковым Н.Г. передано Черепанову Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден

Согласно отчету № <данные изъяты> составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Вершининой Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Статьей 5 указанного Закона установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховых выплат (п.1. подпункта «г» п.2 ст.5)

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы(оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству.

Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб., 160000 руб. – при двух и более) к страховщику причинителя вреда

Законом РФ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ч.2 ст.1083 ГК РФ, предусмотрено уменьшение размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Поскольку основания для уменьшения страхового возмещения в данном случае отсутствуют, то ущерб подлежит возмещению ответчиком, по правилам ст. 1072 ГК РФ.

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., истец вправе на основании положений главы 59 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения ущерба его причинителем.

Следовательно, с ответчика Вершининой Н.А. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на основании п.1 ст.1064 ГК РФ.

Требование истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. за стоянку и транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с убытками, понесенными в связи с аварией ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств обратного истцом не представлено.

Возмещение расходов, понесенных истцом в связи с настоящим делом, согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истца, определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с Вершининой Н.А. в пользу истца Мельникова Н.Г. подлежит: материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб, всего – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельникова Н.Г. к Вершининой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Н.А. в пользу Мельникова Н.Г. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: В.В. Пак