Решение по делу № 2-68/2015 (2-5950/2014;) ~ М-4738/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-68/2015

г. Тюмень                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истицы Абдуллина А.Г., представителя истицы Устюжина И.Л., представителя ответчика Третьяков А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер» о признании незаконным удержания недостачи, взыскании заработной платы и морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истица Абдуллина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бройлер» о взыскании <данные изъяты> рубля, в том числе незаконно удержанных средств из заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу к ответчику на должность продавца в магазине № по адресу <адрес> где работает по настоящее время. Согласно трудовому договору ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рублей премия, всего <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производится два раза в месяц <данные изъяты> числа. ДД.ММ.ГГГГ из полученных от ответчика расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием выплатить ей незаконно удержанные суммы, но ее требование ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об изменении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму из заработной платы истца в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;      взыскать с ответчика за фактическую работу и выполнение трудовых функций, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> рубля за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г., сумму в размере <данные изъяты> рублей за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г., сумму в размере <данные изъяты> рубль за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г.;     взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г.;    взыскать с ответчика за работу сверхурочно сумму в размере <данные изъяты> рубль, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика за выполнение работы по совмещению должностей сумму в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;      взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика моральный вред размере <данные изъяты> рублей (л.д.203 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истица просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму из заработной платы истца в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;    взыскать с ответчика за фактическую работу и выполнение трудовых функций, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске сумму в размере <данные изъяты> рубля за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г., сумму в размере <данные изъяты> рублей за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г., сумму в размере <данные изъяты> рубль за период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г.;    взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г.;      взыскать с ответчика за работу сверхурочно сумму в размере <данные изъяты> рубль, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей;       взыскать с ответчика за выполнение работы по совмещению должностей сумму в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;       взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.;    взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.; взыскать с ответчика сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль и сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы сумму в размере <данные изъяты> (л.д.185-189 т.2).

В судебном заседании истица Абдуллина А.Г. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Устюжина И.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бройлер» - Третьяков А.А. возражал против исковых требований, считая, что заработная плата истице начислена правильно и выплачена полностью.

         Выслушав объяснения истицы Абдуллина А.Г., ее представителя Устюжина И.Л., представителя ответчика Третьяков А.А., показания свидетеля ФИО10., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Абдуллина А.Г. и ООО «Бройлер» заключен трудовой договор на неопределенный срок на работу в должности продавца магазина № по адресу <адрес> стр. 1 (л.д.8-10 т.1).

                   В соответствии с п.4.1. трудового договора установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия <данные изъяты> рублей, которая выплачивается в размере <данные изъяты> выполнении торговой точкой базового товарооборота (л.д. 8-10 т.1).

                 Как пояснила в судебном заседании истица Абдуллина А.Г., она работала в отделе готовой продукции продавцом. Расчетные листки ежемесячно не выдавались и только после ее обращения в ДД.ММ.ГГГГ г., ею были получены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г., из которых она узнала за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из ее заработной платы производились удержания. При этом ее никто с приказом об удержании из ее заработной платы денежных средств не знакомил, дисциплинарных проступков она не совершала. Кроме того в период ее очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя она выходила на работу и работала, однако за этот период заработную плату ей не начисляли и не выплачивали. Также в течение ДД.ММ.ГГГГ г. и с января 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала сверхурочно, то есть не только в свою смену (два через два) по графику, но и в другую смену, так как отсутствовал работник. То есть по сути в отделе готовой продукции она работала одна каждый день, практически без выходных, летом с <данные изъяты> час., зимой с 9<данные изъяты> час. В ДД.ММ.ГГГГ. в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству, то есть в отделе готовой продукции и в вино-водочном отделе, в котором не было продавца. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, о чем работники расписывались в ведомости. За ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ей не была выплачена. В ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ. стоит не ее подпись, то есть ее зарплата за эти месяцы выдана иному лицу. Действиями и бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

                 Обстоятельства работы истицы по совместительству в двух отделах, и сверхурочно, подтвердила в суде свидетель Токмакова Т.С., также работавшая в ООО «Бройлер».

                 Истицей представлен журнал кассира-операциониста, начиная ДД.ММ.ГГГГ., в котором Абдуллина А.Г. как продавец расписывалась в дни, когда работа, указывая показания кассовой ленты (л.д.222 т.1).

                 Как пояснил в суде представитель ответчика Третьяков А.А., решения об удержании из заработной платы истицы работодателем не принималось, удержания из зарплаты истицы производились недобросовестными бухгалтерами, работавшими в ООО «Бройлер», о чем руководство не знало, поэтому и нести ответственность за это перед Абдуллина А.Г. не должно. Ппри этом размер удержанной заработной платы, который указала истицы, ответчиком не оспорен. Также представитель ответчика не отрицал факт работы истицы в обычном режиме в период ее нахождения в очередных отпусках. Представитель ответчика Третьяков А.А. подтвердил, что истица в указанный ею период действительно работала не только в свои смены, а по сути каждый день, но пояснил, что за этот период ей начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

               В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

              Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

               В связи с этим суд считает, что с ответчика как с работодателя должна быть взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.

              Также заработная плата за фактическую работу и выполнение трудовых функций Абдуллина А.Г. в период ее отпусков в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период отпуска ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за период отпуска в <данные изъяты> г., <данные изъяты> рубль за период отпуска ДД.ММ.ГГГГ г.) должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

              Также Абдуллина А.Г. считает, что ответчиком ей не доначислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за декабрь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приложен расчет недоначисленной заработной платы. Суд соглашается с расчетом истицы. Ответчиком суду не представлено иного расчета заявленных требований либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме.

                 Согласно ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

                В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

                 В силу ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

                   Согласно ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

               Поэтому доводы представителя ответчика Третьяков А.А. о том, что истице за ее работу сверхурочно произведена доплата также как обычно за работу в ее смену в соответствии с установленным в трудовом договоре размером, не принимаются судом, поскольку при работе сверхурочно начисление заработной платы производится в ином порядке, чего не было сделано ООО «Бройлер».

                 Истицей заявлена к взысканию сумму за сверхурочно отработанное время ДД.ММ.ГГГГ г. и период с января ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль, за работу по совмещению должностей <данные изъяты> рублей. Стороной истца представлен расчет заработной платы (л.д.203-220 т.1), с которым суд соглашается.

                  Иного расчета суду работодателем не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось стороне ответчика представить свой расчет (контрасчет) заработной платы за работу Абдуллина А.Г. сверхурочно и по совместительству. Также ответчиком, не согласным с фактом работы истицы по совместительству (в двух отделах одновременно), не представлено доказательств в обоснование своих возражений (например трудового договора с иным лицом, работавшим в вино-водочном отделе в указанный истицей период с августа по октябрь 2013 г.). Требования истицы подтверждены в данном случае свидетельскими показаниями и записями в журнале кассира-операциониста.

                     Также суд считает, что ответчиком не доказан факт выплаты истице заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей, истица указанное обстоятельство оспаривает. Данная сумма указана в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51 т.1), между тем выплачено согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.127-128 т.1) и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля (л.д.129,130 т.1). Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей и должна быть взыскана с ответчика.

           Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Абдуллина А.Г., расположенные в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке под № в двух платежных ведомостях: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Абдуллина А.Г.. Подпись от имени Абдуллина А.Г., расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке под № в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ — выполнена не самой Абдуллина А.Г., а другим лицом. Также сообщает о невозможности дать заключение по вопросу - выполнены ли подписи от имени Абдуллина А.Г., расположенные в графе «Подпись в получение денег (запись о депонировании суммы)» в строке под № в двух платежных ведомостях: № от №. и № от №. - самой Абдуллина А.Г. или другим лицом (лицами) по причинам, изложенным в п.3 исследовательской части заключения эксперта (л.д.183-189 т.1).

        В связи с этим взысканию с ответчика подлежит невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ В сумме с невыплаченной заработной платой ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В то же время не подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы, выплаченной по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку за получение указанной суммы истица собственноручно расписалась в ведомости, на что указал эксперт в своем заключении. Указанная ведомость в подлиннике представлена ответчиком и исследовалась экспертом.

        Также суд не находит оснований для удовлетворения требования Абдуллина А.Г. о взыскании заработной платы по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль и по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истицей не подтверждено не получение данных денежных средств, ее подпись в получении имеется в ведомостях. Истица отрицает свою подпись при получении данных сумм, однако экспертом данное обстоятельство не установлено, подписи признаны непригодным почерковедческим материалом в целях отождествления исполнителя.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заработная плата истице как работнику ответчиком как работодателем выплачена в положенные сроки не была и не выплачена до настоящего времени, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав истицы, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.191 т.2).

В силу ст.103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Бройлер» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абдуллина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бройлер» в пользу Абдуллина А.Г. незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере <данные изъяты> рубля, невыплаченную заработную плату за выполнение трудовых функций, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> рубля, недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за работу сверхурочно в размере <данные изъяты> рубль, заработную плату за выполнение работы по совмещению должностей в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Абдуллина А.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бройлер» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          Урубкова О.В.