Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2661/2011 ~ М-2034/2011 от 15.02.2011

Дело №2-2661/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июля 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи                 Жуковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания      Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №16    по Московской области к Калмыкову А.К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Калмыкову А.К. о взыскании налога на доходы с физических лиц за 2009 год в размере ... рублей, и пени в размере .... В обоснование иска истец указал, что дата была получена справка о доходах по форме 2-НДФЛ № от дата за 2009г., согласно которой Калмыков А.К. получил доход в сумме ... руб., с которого налог на доходы физических лиц был исчислен в сумме ... руб., но не удержан из доходов налогоплательщика. В адрес ответчика высланы налоговые уведомления, выставлены требования об уплате суммы налога, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что судом выносилось определение об отмене судебного приказа.

До вынесения определения суда об отмене судебного приказа вопрос о взыскании недоимки и пени по налогам с граждан подлежит рассмотрению в порядке главы 11 ГПК РФ (приказное производство), а не в исковом порядке.

Таким образом, данное заявление истца подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калмыков А.К. не возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области к Калмыкову А.К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225    ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области к Калмыкову А.К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Московской области, что заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогу с Калмыкова А.К. к мировому судье 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по месту жительства должника.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ...

...

...

...