Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2020 ~ М-4608/2020 от 20.08.2020

2-4925/20

26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кочкарева С.А. – Морозова Д.В, по доверенности,

представителя ответчика Донского В.И., адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ – Духовной М.А. по ордеру,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кочкарева С. А. к Донскому В. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев С. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Донскому В. И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2019г. между Донским В.И. и Кочкаревым С.А. был заключен договор займа (долговая расписка) на денежную сумму в размере 309324,40 руб.

Согласно условиям договора стороны договорились о перечислении в счет погашения долга суммы в размере 7538,00 руб. 15 числа каждого месяца до 26.09.2024г.

Размер процентов за пользование денежными средствами стороны определили в размере 16.10 % годовых, а также определили ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,1 % за каждый день от просроченной суммы.

За время действия договора Донской В.И. осуществил два платежа - 15.11.2019г. в размере 2000,00 руб. и 23.12.2019г. в размере 1500,00 руб.

В связи с неоднократным нарушением срока возврата очередной части займа Кочкарев С.А. дата направил претензию Донскому В.И. с требование досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Ответа на претензию не последовало.

Размер процентов на 15.08.2020г. составляет сумму в размере 44070,68 руб., из расчета:

с дата по дата (50 дней) 309324,40 х 50/365 х 16.1%-6822,09 руб.,

с дата - оплата долга 2000,00 руб.,

с дата по дата (38 дней) 309324,40x38/365 х 16.1%-5184,79 руб.,

с дата - оплата долга 1500,00 руб.,

с дата по дата (235 дней) 309324,40 х 235 /365 х 16.1%-32063,80 руб.

Итого 6822,09 руб. + 5184,79 руб. + 32063,80 руб. = 44070,68 руб.

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, Донским В.И. должна быть выплачена неустойка за период с дата по дата (324 дня) в размере 99087,10 руб., из расчета 305824,40 руб. х 324 х 0.1% = 99087,10 руб.

Истец для защиты своих прав вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг, почтовых услуг и считает, что данные убытки должны быть компенсированы за счет ответчика.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. денежные средства в размере 305824,40 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. проценты в размере 44070,68 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. неустойку в размере 99087,10 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,04 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы но оплате госпошлины в размере 7115,00 руб.

В судебное заседание истец Кочкарев С.А., ответчик Донской В.И. место нахождения которого неизвестно извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кочкарева С.А. – Морозов Д.В. по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Донского В.И. адвокат по назначению – Духовная М.А. по ордеру, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размеры взыскиваемых денежных средств.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 26.09.2019г. между Донским В.И. и Кочкаревым С.А. был заключен договор займа (долговая расписка) на денежную сумму в размере 309324,40 руб.

Согласно условиям договора стороны договорились о перечислении в счет погашения долга суммы в размере 7538,00 руб. 15 числа каждого месяца до 26.09.2024г.

Размер процентов за пользование денежными средствами стороны определили в размере 16.10 % годовых, а также определили ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,1 % за каждый день от просроченной суммы.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок предоставила ответчику заем в сумме, предусмотренной договором.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, заемные средства в полном объеме не возвратил.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что за время действия договора Донской В.И. осуществил два платежа - 15.11.2019г. в размере 2000,00 руб. и 23.12.2019г. в размере 1500,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что в процессе досудебного урегулирования спора Кочкарев С.А. дата направил претензию Донскому В.И. с требование досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Вместе с тем, до настоящего времени в досудебном порядке требования истца по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств по договору займа от дата не оспаривался и нашел свое подтверждение.

Как было выше указано судом согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За время действия договора Донской В.И. осуществил два платежа - 15.11.2019г. в размере 2000,00 руб. и 23.12.2019г. в размере 1500,00 руб.

В связи с неоднократным нарушением срока возврата очередной части займа Кочкарев С.А. дата направил претензию Донскому В.И. с требованием досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Ответа на претензию не последовало.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно доводам истца на 15.08.2020г. задолженность ответчика составляет 44070,68 руб., из расчета:

с дата по дата (50 дней) 309324,40 х 50/365 х 16.1%-6822,09 руб.,

с дата - оплата долга 2000,00 руб.,

с дата по дата (38 дней) 309324,40x38/365 х 16.1%-5184,79 руб.,

с дата - оплата долга 1500,00 руб.,

с дата по дата (235 дней) 309324,40 х 235 /365 х 16.1%-32063,80 руб.

Итого 6822,09 руб. + 5184,79 руб. + 32063,80 руб. = 44070,68 руб.

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата (324 дня) в размере 99087,10 руб., из расчета 305824,40 руб. х 324 х 0.1% = 99087,10 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным. Стороной ответчика представленный в материалы дела расчет истца не оспорен.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. денежные средства в размере 305824,40 руб., проценты в размере 44070,68 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцу – отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,04 руб., а также по оплате госпошлины в размере 7115,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными чеками.

Так, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,04 руб., а также судебные расходы но оплате госпошлины в размере 7115,00 руб.

Согласно с.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимые расходы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом также установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, суд, учитывая указанные нормы права, а также принципы разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, считает необходимым взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать

Следовательно суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочкарева С. А. к Донскому В. И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. денежные средства в размере 305824,40 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. проценты в размере 44070,68 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,04 руб.

Взыскать в пользу истца Кочкарева С. А. с ответчика Донского В. И. судебные расходы но оплате госпошлины в размере 7115,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                Е.В. Степанова