Решение по делу № 2-63/2019 (2-3553/2018;) ~ М-3666/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-63/2019                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Великановой М.В.,

представителя истца Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Григалашвили А.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Великановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубные феи» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Великанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зубные феи» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований (с учетом уточненного искового заявления) указала, что ..... между истцом (Великановой М.В.) и ответчиком ООО «Зубные феи» заключен договор платных медицинских услуг. ..... истец обратилась к врачу с жалобой на экзостоз в области ..... зуба. Был произведен разрез слизистой на переходной складке, срезание слизистой оболочки, удалены 3 осколка, наложен шов. После операции врач сообщил о том, что особой необходимости в проведении операции не было, осколки могли выйти сами. После операции у истца в полости рта были сильные боли, ассиметрия лица, отеки на лице. ..... было проведено удаление зуба ...... Согласно записи в медицинской карте ..... однако на снимке от ..... отсутствуют следы ...... Считает, что проведенные медицинские вмешательства были выполнены ошибочно, а анестезия при удалении зуба проведена некачественно. ..... истец обратилась на прием к невропатологу, поскольку инъекции в десну при удалении зуба у неё появилась резкая боль в верхней челюсти, истцу был выставлен диагноз: ...... На лечении у невропатолога истец находилась по ..... ..... истец обратилась в клинику Астра Мед с просьбой починить съемный протез, поскольку после удаления ..... зуба протез носить стало невозможно, ...... В результате проведенных работ, на месте ..... зуба приварили недостающий зуб, стоимость работ составила 2400 рублей. Истец из-за действий врачей ответчика испытала моральные и физические страдания. Она очень переживала, нервничала за ошибочно удаленный ..... зуб, ..... дней ей делали инъекции, ..... и ....., затем она принимала таблетки в течение ..... дней. Кроме того, в карте указано «на момент осмотра находилась в эмоциональном возбуждении. Судится с тремя клиниками». Это вызвало у истца волнение и стресс, стресс, почувствовала себя плохо, вызвала бригаду скорой помощи. В момент осмотра врачами истец лежала на диване, мимо неё постоянно ходили персонал клиники, посетители, данное обстоятельство вызвало у неё стыд, так как она находилась в нижнем белье. Через сутки её состояние вновь ухудшилось, она была вынуждена снова вызвать бригаду скорой помощи. Истцу был выставлен диагноз гипертоническая ...... ..... адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просит взыскать с ответчика стоимость лечения экзостоза 1521 руб., стоимость работ по удалению ..... руб., стоимость функциональной диагностики и стоимость лекарственных средств в размере 589 руб., стоимость работ по починке протеза в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию 55 руб., почтовые расходы на отправление претензии в сумме 93,96 руб., составление искового заявления 3000 руб.

    Истец Великанова М.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Агапчева М.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зубные феи» - Григалашвили А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами имели место договорные отношения по поводу оказания платной медицинской помощи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ..... N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг (л.д.19).

В рамках указанного договора истцу были оказаны медицинские услуги.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного ООО «Зубные феи» № на имя Великановой М.В., ..... истец явилась с целью консультации, с жалобами на периодические ноющие боли в области ..... зуба. Произведен осмотр полости рта, проведена консультация по протезированию. Истцом подписано добровольное информированное согласие.

..... истец обратилась в ООО «Зубные феи» с жалобой на ...... Был произведен разрез слизистой на переходной складке, удалены 3 осколка, наложен шов.

..... истец обратилась в ООО «Зубные феи» с жалобой на ноющие боли в области ..... зуба, припухлость десны. Было проведено удаление зуба ......

..... истец сдала ответчику для починки зубной протез.

..... осмотр полости рта после удаления. Указано, что данные рекомендации соблюдает, отмечает улучшение. Диагноз: ..... ....., назначено лечение. Также истец предъявила жалобы на отек в ...... При объективном обследовании установлено: ......

..... истец обратилась к ответчику с жалобами на слабые ноющие боли в области лунки ..... стреляющие боли ....., указала, что проходит лечение у невропатолога. При объективном обследовании установлено: ..... ...... Проведено лечение, явка ......

..... истец явилась к ответчику, при осмотре установлено: ..... Явка ......вр.

..... истец явилась к ответчику, при осмотре установлено: отмечает улучшение, лечение у невропатолога продолжает. Объективно: ...... Рекомендована консультация хирурга -стоматолога. Для дальнейшего протезирования пациентка идет в другую клинику. Копия карты выдана на руки.

..... истец обратилась на прием к невропатологу, с жалобами на боли в левой щеке в области ....., постоянные, назначено лечение. В период с ..... по ..... истец находилась на лечении у невропатолога с диагнозом .....

Для определения правильности медицинской помощи, оказанной истцу, установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями, суд, на основании заявленного истцом Великановой М.В. ходатайства о проведении экспертизы и в связи с тем, что не имеет специальных познаний в данной области, определением от ..... назначил на основании ст. 79 ГПК Российской Федерации судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имелась ли необходимость в проведении удаления ..... зуба? Имелись ли альтернативные способы лечения ..... зуба? Имелась ли необходимость в устранении осколков .....? Имелись ли альтернативные способы устранении последствий ..... (хирургическим или естественным путем)? В случае если осколки от ранее проведенной экзостотамии могут выйти естественным путем, то в какой период времени это возможно? Имеется ли причинно-следственная связь между удалением ..... зуба и установленным невропатологом диагнозом «.....» и наступлением последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья? Имеется ли причинно-следственная связь между снятием слепков и установленным невропатологом диагнозом «.....» и наступлением последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья?

Согласно экспертному заключению № от .....-..... Вопрос №. Имелась ли необходимость в проведении удаления ..... зуба? Ответ: Основываясь на записях в истории болезни от ..... - зуб ..... ..... Как правило, такой зуб необходимо сохранять, т.е. пациенту Должно было быть предложено эндодонтическое лечение зуба 2.1. Причина удаления данного зуба в Истории болезни не отражена. Прямых показаний для операции удаления зуба ..... - нет (основываясь Па данных из полученного материала).

Вопрос №. Имелись ли альтернативные способы лечения ..... зуба? Ответ: Альтернатива - проведение эндодонтического .....

Вопрос №. Имелась ли необходимость в устранении осколков .....? Ответ: В любом случае осколки подлежат удалению, так как это может привести к луночковому остеомиелиту.

Вопрос №. Имелись ли альтернативные способы устранения последствий ранее проведенной .....хирургическим или естественным путем)? Ответ: Удаляется только хирургическим путем. При оставлении осколков и выжидании их "естественного выхода" высок риск развития остеомиелита и ряда других более тяжелых осложнений.

Вопрос №. В случае если осколки от ранее проведенной экзостотамии могут выйти естественным путем, то в какой период времени это возможно? Ответ: Сроки "естественного выхода" осколков поставить невозможно. Это может быть месяц, а может и несколько лет. Все индивидуально. ......

Вопрос №. Имеется ли причинно-следственная связь между удалением ..... зуба и установленным невропатологом диагнозом «.....» и наступлением последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья? Ответ: Причинно-следственная связь между удалением ..... зуба и ..... отсутствует. Причиной невралгии может быть как заболевание - ....., так и травматически сложное удаление зуба (в карте указано удаление ..... зуба простое); неправильно изготовленные протезы, травмирующие слизистую и нарушающие высоту прикуса. Учитывая инфильтрационный характер анестезии при удалении ..... зуба наступление ..... в результате анестезии маловероятно, так как при данной анестезии блокируются нервные окончания непосредственно в месте введения анестетика (в отличие от проводниковой анестезии в области нижней границы орбиты, в месте выхода 2 ветви тройничного нерва).

Вопрос №. Имеется ли причинно-следственная связь между снятием слепков и установленным невропатологом диагнозом «.....» и наступлением последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья? Ответ: Связь между снятием слепков и установленным неврологом диагнозом «.....» и наступлением последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья (.....) отсутствует. В подлинной медицинской карте амбулаторного больного (без номера), выданной на имя Великановой М.В., в записи заключительных (уточненных диагнозов): ..... ..... ..... 4. ..... ..... Причинами ..... могут быть: смена погоды (метеозависимость), эмоционально-личностные нарушения (высокий уровень тревожности, депрессии); психоэмоциональная нагрузка (неприятный разговор, плохие воспоминания, тяжелая ситуация в семье или на работе и т.д.); паузы в приеме препаратов, снижающих артериальное давление, или их отмена; избыток поваренной соли в пище.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поводом для обращения истца в суд послужило, по ее мнению, ошибочное удаление ..... зуба и ошибочно проведенная операция по удалению ....., некачественно проведенная анестезия, в результате чего у истца наступило ухудшение здоровья в виде .....

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, к ответчику она обратилась с целью консультации по поводу протезирования, поскольку для нее стало затруднительно ездить в ..... в ООО «Астра-Мед» для проведения протезирования, а также по поводу удаления ..... зуба, поскольку с ..... протезирование никто не брался. При первичном обращении ..... ее все устроило и она заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. ..... ее стали беспокоить боли в области ..... зуба, она обратилась к ответчику и ответчиком была проведена операция по удалению осколков ..... ..... она обратилась к ответчику с жалобой на боли в области ..... зуба и просьбой удалить зуб. Ответчиком было произведено удаление зуба, но боли не прекратились, тогда она обратилась к невропатологу, где ей был установлен диагноз: ..... и она стала проходить лечение у невропатолога.

Таким образом, из пояснений истца следует, что к ответчику истец обратилась именно за получением услуги по удалению осколков ..... и удалением ..... зуба. В связи с чем, считать, что удаление зуба, также как и удаление осколков произошло ошибочно, у суда оснований не имеется.

Доказательством того, что истец обращалась за оказанием услуги именно в виде удаления ..... зуба, служит собственноручно написанная истцом претензия, в которой истец указывает «ну и что, что я просила удалить зуб, а удалять его ваш хирург не имел права».

Кроме того, истцом подписано информированное согласие на проведение операции удаления зуба (л.д.93), что также свидетельствует о добровольном намерении истца удалить зуб.

Кроме того, как поясняла истец в судебном заседании, претензий к ответчику у нее не возникало до того момента, пока в своей карте стоматологического больного она не прочитала запись, сделанную сотрудниками ответчика о том, что истец находится в эмоционально возбужденном состоянии и судится с тремя клиниками. Это обстоятельство настолько сильно ее возмутило, что у нее случился ....., после чего она решила подать на ответчика в суд.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в настоящее время истец занимается протезированием всей ..... ей установлены импланты для дальнейшего протезирования, в том числе и на месте ..... зуба.

Таким образом, из совокупности имеющихся доказательств следует, что ответчиком оказана истцу именно та услуга, за которой она обратилась. Ошибочность удаления зуба не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вывод эксперта о том, что прямых показаний к удалению зуба не имелось, что возможно было лечение зуба, не противоречит выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Поскольку основанием иска заявлено именно ошибочное удаление зуба.

Также судом учитывается то обстоятельство, что к указанному выводу эксперт пришел, основываясь на данных медицинской карты истца, в которой не нашли своего отражения мотивы обращения истца к ответчику.

Что касается исковых требований в части ошибочно проведенной операции по удалению ....., некачественно проведенной анестезии, приведшей к ухудшению здоровья в виде ....., то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В соответствии с выводами эксперта, осколки в любом случае подлежали удалению, причинно-следственная связь между действиями ответчика по проведению анестезии и ухудшением здоровья истца отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела медицинскими картами в отношении Великановой М.В., пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в составе четырех специалистов, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных.

Иные имеющиеся в деле доказательства, выводам экспертов не противоречат.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.ст. 151, 1100 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Указанные выше положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предполагают наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившим вредом и не предусматривают возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда при наличии косвенной и при отсутствии прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и развитием неблагоприятного исхода заболевания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья истца, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Зубные феи» обязанности по денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы настоящего иска, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Великановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубные феи» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)           О.И.Матлина

Копия верна. Судья