Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-648/2017 ~ М-421/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-648/2017 по иску Бочкарева Н.П. к Бычкову В.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бочкарев Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор займа денежных средств от 27.06.2014, заключенный между Бочкаревым <данные изъяты> и Бычковым <данные изъяты>, взыскать с Бычкова <данные изъяты> в пользу Бочкарева Н.П. денежные средства по договору займа от 27.06.2014 в размере 2875453,40 рублей, из которых 2600000 долг по договору займа от 27.06.2014 и 275453,40 рублей – проценты за просрочку выплаты долга. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Бычкову В.А. 2600000 рублей. Согласно условиям договора займа от 27.06.2014 сумма долга должна быть возвращена истцу до 31.12.2015, однако до настоящего времени долг не погашен даже частично. Условия договора займа подтверждаются распиской от 21 апреля 2014 года. Указал, что на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о возврате долга, Бычков В.А. долг не возвратил, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 18.01.2017 юридической фирмой «Вершина» по обращению истца за юридической помощью, Бычкову В.А. было направлено письмо с требованием о возврате долга. Бычковым В.А было предложено истцу в счет возврата части долга передать земельный участок. От предложенного земельного участка в счет погашения части долга истец отказался, как не устраивающее его предложение и не предусмотренное условиями договора займа.

В судебное заседание истец Бочкарев Н.П.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бочкарева Н.П.

Представитель истца Бочкарева Н.П. по доверенности Ратманов Н.Г в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бычков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания расписки 27 июня 2014 года, подписанной Бычковым В.А., следует, что он обязуется вернуть Бочкареву Н.П. денежные средства в размере 2600000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что 27 июня 2014 года между Бочкаревым Н.П. и Бычковым В.А. был заключен договор займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так как Бычковым В.А. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика не выплаченной суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, и установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора займа денежных средств, заключенного между истцом и ответчиком 27.06.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности ответчика Бычкова В.А. перед Бочкаревым Н.П. по уплате процентов за просрочку выплаты долга, размер которой по состоянию на 01.03.2017 составляет 275453,40 рублей. Суд находит вышеуказанный расчет верным. Ответчиком Бычковым В.А. данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом Бочкаревым Н.П. пошлины в размере 22 877,27 рубля подтверждена чеком-ордером от 06.03.2017.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бочкарева <данные изъяты> к Бычкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 27.06.2014, заключенный между Бочкаревым <данные изъяты> и Бычковым <данные изъяты>.

Взыскать с Бычкова <данные изъяты> в пользу Бочкарева <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 27.06.2014 в размере 2 600 000 рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере 275 453,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 877,27 рублей, а всего 2 898 330 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий