Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-518/2020;) ~ М-517/2020 от 26.08.2020

УИД 28RS0005-01-2020-000747-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                 01 февраля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием представителя истцов по доверенности – Саенко В.Н., представителя ответчика по доверенности – Гурылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Владимировича, Кондратова Алексея Васильевича к администрации Благовещенского района Амурской области, Бойко Ивану Сергеевичу, кадастровому инженеру Даниленко Анастасии Михайловне о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. и Кондратов А.В., в лице своего представителя по доверенности – Саенко В.Н., обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером <номер>; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 7-8 км <адрес>, с/т «Колос», на основании межевого плана от 16 июля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект»; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 7-8 км <адрес>, с/т «Колос», на основании межевого плана от 17 июля 2020 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

В обоснование иска истцы указали, что Попов И.В. с 1998 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», с кадастровым номером: <номер>, площадью 1128 кв.м.; Кондратов А.В. с 1992 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», с кадастровым номером <номер>, указанные земельные участки истцы используют для садоводства, выращивая плодово-ягодных и овощных культур, имеют дачные постройки.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, Попов И.В. обратился к кадастровому инженеру ООО «Благоземпроект», которым был подготовлен межевой план от 17.07.2020 года. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, на праве собственности принадлежащем Мараховец Л.Н., с которой соглашение о согласовании местоположения границ земельного участка достигнуто, а так же накладываются на границы земельного участка <номер>, образованного в 2018 году, что не позволяет уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Также в ходе изготовления межевого плана от 16.07.2020 года и проведения кадастровых работ инженером ООО «Благземпроект» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130100:39 пересекают границы земельного участка <номер>, образованного в 2018 году, что не позволяет уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

В 2018 году местоположение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с правообладателями смежных земельных участков <номер> и <номер> не согласовывалось, что привело к нарушению их границ.

На основании изложенного, просят суд признать недействительными и исключить сведения из ЕГРН об образовании земельного участка с кадастровым номером <номер>, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с представленными межевыми планами.

Определениями Благовещенского районного суда от 31 августа 2020 года и 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области; Управление Росреестра по Амурской области; администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

Определениями Благовещенского районного суда от 15 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бойко И.С., кадастровый инженер Даниленко А.М.

Истцы Попов И.В., Кондратов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Попова И.В. и Кондратова А.В. – Саенко В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления границ земельных участков истцов. Ранее в судебном заседании поясняла, что земельные участки истцов стоят на кадастровом учете, земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, следующий за ним земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, образованный в 2018 году, накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер> и до настоящего времени собственника не имеет, также подтвердила, что истцы на свих участках занимаются садоводством и огородничеством, имеют на садовых участках постройки. Попов И.В. совместно с супругой проживает в доме на садовом участке с мая по октябрь, кроме дома на участке построены теплица, беседка, навес. На участке Кондратова А.В. с 1990-х годов построен садовый домик, который в летний сезон он использует для отдыха при садовых работах и иногда ночует там, участок огорожен забором. Подтвердила, что спора о границах земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеется.

    Представитель ответчика администрации Благовещенского района – Гурылева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми администрация Благовещенского района с исковыми требованиями не согласна, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> утверждены на основании постановления администрации Благовещенского района от 12.09.2018 года №1572 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Бойко И.С. для огородничества», принятом во исполнение апелляционного определения Амурского областного суда по делу №22АП-2322/18, которым на администрацию района была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бойко И.С. о предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории. На момент принятия постановления №1572 администрация района не располагала сведениями о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, узнала о них только после подачи искового заявления. При согласовании схемы земельного участка Бойко И.С. выезд специалиста администрации на местность не осуществлялся.

Соответчики Бойко И. С., кадастровый инженер Даниленко А. М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно по известным суду адресам, заказные судебные отправления возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает их извещенными надлежащим образом.

    Третьи лица администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные пояснения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 05.12.2018 г. №28-0-1-87/3501/2018-4416 и приложенного межевого плана, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отсутствовали в ЕГРН. Соответственно при проведении проверок, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> пересечений с границами иных земельных участков не выявлено. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района Федулкиным А.В. 18.04.2005 г. Указанный перечень не содержал сведения о местоположении границ данных земельных участков, которые были внесены без координат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что Попов И.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1128 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», что подтверждается выписками ЕГРН от 14 сентября 2020 года №КУВИ-002/2020-20070157, №КУВИ-002/2020-20065863, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные» ранее учтенные, границы земельного участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», что подтверждается выписками ЕГРН от 14 сентября 2020 года № КУВИ-002/2020-20069670, дата присвоения кадастрового номера 03.02.1993 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные» ранее учтенные, границы земельного участка не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1108 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос» бывшее РК КПСС <адрес>, <адрес>, является Мараховец Л.Н., что подтверждается выписками ЕГРН от 20 октября 2020 года №КУВИ-002/2020-31089742, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные» ранее учтенные.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-20070870, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные» ранее учтенные, границы земельного участка на местности не закреплены, установлены методом геодезических измерений, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 25 июля 2014 года Попов И.В. обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 19 февраля 2014 года Мараховец Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> следует, что 05 декабря 2018 года Бойко И.С. обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, которому присвоен кадастровый <номер>. Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 31 октября 2018 года, выполненном кадастровым инженером ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» Даниленко А.М., имеющегося в материалах реестрового дела, следует, что сведения о характерных точках границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений с использованием геодезического GPS приемника.

Из межевого плана от 17 июля 2020 года следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, проводимых для установления границ земельного участка, было установлено, что фактические границы земельного участка <номер> пересекают границы земельного участка <номер> принадлежащего Мараховец Л.Н., и накладываются на границы земельного участка <номер>. Выявленные пересечения являются причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При нанесении полученных в результате кадастровых работ сведений на дежурную кадастровую карту выявлено, что земельный участок <номер> располагается так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей межевого плана, что так же подтверждает ортофотоплан.

Из межевого плана от 16 июля 2020 года следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, проводимых для установления границ земельного участка, было установлено, что фактические границы земельного участка <номер> пересекают границы земельного участка <номер>. Выявленные пересечения являются причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При нанесении полученных в результате кадастровых работ, сведений на дежурную кадастровую карту выявлено, что земельный участок <номер> располагается так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей межевого плана, что так же подтверждает ортофотоплан.

Из акта обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В. 15 января 2021 года, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности капитальными заборами по всему периметру, в границах земельного участка располагается капитальный садовый дом, учтенный в ЕГРН 28 февраля 2013 года с кадастровым номером <номер> Кроме указанного дом на земельном участке имеются иные постройки: баня, туалет, теплица, деревянный короб под компост, а так же находятся посадки многолетних растений, плодовых деревьев, возраст которых, по словам Заказчика, составляет 15-25 лет, а так же плодово-ягодные кустарники. Обследование показало, что фактические границы земельного участка <номер> пересекают границы земельного участка <номер>, учтенные в ЕГРН 07.12.2018 года, площадь пересечения участков составляет 588 кв.м., граница земельного участка <номер> пересекает фактические границы садового дома, хозяйственные постройки (баню, туалет, теплицу), а так же многочисленные грядки и плодовые насаждения, расположенные на земельном участке <номер>. К акту обследования приложена фототаблица.

Из акта обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В. 15 января 2021 года, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности капитальными заборами по всему периметру, в границах земельного участка располагается садовый дом, со слов Заказчика существующий на местности с 1992 года, кроме указанного дома на земельном участке находятся посадки многолетних растений, плодовых деревьев, а так же плодово-ягодные кустарники. Обследование показало, что фактические границы земельного участка <номер> пересекают границы земельного участка <номер>, учтенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения участков составляет 422 кв.м., граница земельного участка <номер> пересекает фактические границы садового дома, расположенного на земельном участке <номер>. К акту обследования приложена фототаблица.

Из пояснений свидетеля Нижникова Н.Ю., данных в судебном заседании, следует, что он в течение пяти лет пользуется земельным участком Мараховец Л.Н., подтверждает, что на участке Попова И.В. имеются: беседка, баня, скважина, плодово-ягодные насаждения, Попов И.В. использует земельный участок по назначению, летом проживает в домике. Между участками Попова И.В. и Мароховец Л.Н. имеется забор, который установлен уже продолжительное время, споров о расположении забора между Поповым И.В. и Мароховец Л.Н. не имеется. Земельный участок Кондратова А.В. находится через земельный участок Попова И.В. от земельного участка Мараховец Л.Н., на земельном участке Кондратова А.В. имеется домик, плодово-ягодные насаждения, Кондратов А.В. постоянно приезжает на свой участок. На земельном участке Мароховец Л.Н. так же имеется домик, теплица, плодово-ягодные насаждения. На представленной фототаблице Нижников Н.Ю., уверенно указал на земельные участки Попова И.В., Кондратова А.В. и их существующие границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кондратов А.А. пояснил, что является сыном истцу Конддратову А.В., который имеет садовый участок в садоводческом товариществе «Колос», земельный участок был предоставлен Кондратову А.В. в 1992-1995 годах, и используется с того времени. На земельном участке имеются бетонный домик, плодово-ягодные насаждения, граница участка обозначена забором. Кондратов А.В. в настоящее время переехал в другой регион, земельным участком пользуется он и его брат Кондратов Ю.А., споров о границах участков Попова И.В., Кондратова А.В. не имеется, о притязаниях третьих лиц на эти земельные участки ему ничего не известно. На представленной фототаблице Кондратов Ю.А., уверенно указал на земельные участки Попова И.В., Кондратова А.В. и их существующие границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно части 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ принадлежащих им земельных участков закреплено с использованием объектов искусственного происхождения – заборами по периметрам земельных участков, на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ земельных участков не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, площадь уточняемых земельных участков составляет не менее установленного Законом Амурской области от 10 февраля 2015 года №489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории Благовещенского района Амурской области для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельных участков не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, в ЕГРН сведения о границах земельных участков отсутствуют, в силу чего требования истцов об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с представленными межевыми планами от 17 июля 2020 года и 16 июля 2020 года, подготовленными кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Полиной Владимировной, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – заборов, на указанных земельных участках имеются плодово-ягодные насаждения, хозяйственные постройки и садовые домики, не заметить которые при составлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Бойко И.С. при надлежащем исполнении своих обязанностей кадастровым инженером Даниленко А.М. и ответственными специалистами администрации Благовещенского района было невозможно, что должно было являться отказом в составлении и утверждении данной схемы, как нарушающей права третьих лиц – истцов по настоящему делу, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, с учетом отсутствия зарегистрированных прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Дополнительно суд отмечает, что решением Благовещенского районного суда от 16 апреля 2018 года по административному делу №2а-276/2018 по административному исковому заявлению Бойко Сергея Михайловича к администрации Благовещенского района Амурской области оставлены без удовлетворения требования административного истца о признании отказа администрации Благовещенского района от 13 декабря 2017 года №01-13/6920 в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Бойко С.М. от 07 июня 2017 года №1103. Причиной отказа явилось установление судом факта формирования Бойко С.М. спорного земельного участка на территории земельного участка, закрепленного постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 24 ноября 1992 года №898 за с/т «Колос», членом которого он не является.

Данное решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 июня 2018 года по делу №33АПа-2322/18, по делу принято новое решение, которым постановлено требования Бойко Ивана Сергеевича удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 13 декабря 2017 года №01-13/6921. Возложить на администрацию Благовещенского района обязанность повторно рассмотреть заявление Бойко И.С. от 07 июня 2017 года вх. №1097.

В этой связи доводы представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области о принятии постановления администрации Благовещенского района от 12.09.2018 года №1572 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Бойко И.С. для огородничества» во исполнение апелляционного определения Амурского областного суда по делу №22АП-2322/18 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанным судебным постановлением на администрацию Благовещенского района Амурской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бойко И.С. о предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не предусматривает его безусловное исполнение в части безоговорочного согласования данной схемы в нарушение норм действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Попова Игоря Владимировича, Кондратова Алексея Васильевича к администрации Благовещенского района Амурской области, Бойко Ивану Сергеевичу, кадастровому инженеру Даниленко Анастасии Михайловне о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков – удовлетворить полностью.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:532, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130100:104, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> км <адрес>, с/т «Колос», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для иных видов сельскохозяйственного использования, принадлежащего Попову Игорю Владимировичу, <номер> на основании межевого плана от 17 июля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Полиной Владимировной (СНИЛС <номер>, квалификационный аттестат 28-13-185, дата выдачи 07.05.2013, реестровый номер 25704, дата внесения в ГРКИ первой записи ДД.ММ.ГГГГ, текущая дата членства ДД.ММ.ГГГГ).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130100:39, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Колос», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: индивидуальное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего Кондратову Алексею Васильевичу, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Полиной Владимировной (СНИЛС <номер>, квалификационный аттестат 28-13-185, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>, дата внесения в ГРКИ первой записи ДД.ММ.ГГГГ, текущая дата членства ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.