Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2010 от 28.05.2010

Дело № 1-511 /2010

                                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                     12 июля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цодиковича В.В.,

подсудимого Люфт С.В.,

защитника : адвоката Кузьминой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЮФТ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 06.04.2006 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 11.07.2006 г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. 12.07.2006 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2007 г. из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 28.06.2007 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Люфт С.В., находясь в <адрес>, где проживают его родители ФИО1 и ФИО2, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА1-, принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего, Люфт С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в другую комнату <адрес>, откуда из шкафа тайно похитил: <данные изъяты>     После чего, Люфт С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Люфт С.В. похищенным имуществом распорядился по своему смотрению. В результате преступных действий Люфт С.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в -СУММА2- потерпевшей ФИО2был причинен материальный ущерб в -СУММА3-.

Подсудимый Люфт С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события.

Потерпевший ФИО1 показал, что он проживает по <данные изъяты> вместе со <данные изъяты> ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним стал проживать <данные изъяты> Люфт Сергей Владимирович. Ранее <данные изъяты> Сергей проживал в отдельной квартире, но затем Сергея он забрал жить к себе, так как тот употребляет наркотики, за ним нужен контроль. У <данные изъяты> Сергея ключей от квартиры нет, сын нигде на работает, денежных средств не зарабатывает, находится полностью на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он уехал из дома, при этом в квартире остался только его сын Сергей, при этом сына он закрыл на ключ для того, чтобы Сергей не смог выйти на улицу из квартиры, при этом он пояснил, что приедет обратно через 1,5 часа. Через некоторое время, около 20 часов 15 минут, он вернулся домой, и когда открыл дверь в межквартирный тамбур, то обнаружил, что деревянная дверь квартиры открыта, при этом косяк двери выломан. После чего, он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры пропал <данные изъяты> оценивает в -СУММА1-. Из шкафа пропали <данные изъяты>. Люфт вернул ему деньги за похищенный <данные изъяты>. Ущерб причиненный в результате кражи для него значительным не является.                         

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сергей похитил из квартиры <данные изъяты>. Через несколько дней <данные изъяты> Люфт Сергей пришел домой и сообщил, что готов помочь вернуть похищенные <данные изъяты>. После чего, она вместе с <данные изъяты> Люфт Сергеем, пошла по адресу, который сообщил <данные изъяты> Люфт Сергей, при этом дошла до <адрес>, расположенного недалеко от дома, в котором она проживает. Затем, на <адрес> <данные изъяты> Люфт Сергей указал на палатку с женщиной, и пояснил, что именно в данную палатку он продал дубленки. После чего, Люфт выкупил дубленки у женщины. Ущерб, причиненный в результате кражи дубленки, для нее не является значительным.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по <адрес>. В соседней квартире № проживает <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> Люфт Сергей Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась у себя в квартире. Через некоторое время, около 19 часов 15 минут, в дверь ее квартиры постучали. Затем, она открыла входную дверь, и увидела на пороге своей квартиры Люфт Сергея, который был одет в верхнюю одежду. После чего, Люфт Сергей попросил ее открыть дверь в общий тамбур, но она отказалась ему открывать дверь, поэтому закрыла двери своей квартиры. Через некоторое время, в дверь ее квартиры вновь постучали, когда она открыла, то вновь на пороге увидела Люфт Сергея, тогда она поняла, что если она не откроет общую дверь, то бесконечно будет стучаться. Затем, она пошла и открыла дверь тамбура. После чего, она зашла к себе в квартиру обратно, и решила выйти на балкон для того, чтобы покурить, при этом с балкона она увидела, как Люфт Сергей выходит из подъезда, и в руках у него находилась большая коробка, <данные изъяты>. Затем, она вместе с ребенком ушла из дома в гости. Через некоторое время, около 20 часов 30 минут она вернулась домой и ее сосед - ФИО1 сообщил, что <данные изъяты> Сергей вынес из квартиры <данные изъяты>. В настоящее время, Люфт Сергей проживает дома с родителями. Ранее подобных случаев не было. /л.д.50-51/           

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон,он является -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 45 минут в магазин зашел молодой человек, который принес с собой <данные изъяты> При себе у молодого человека находился паспорт, на основании которого он заключил с молодым человеком договор купли - продажи телевизора за 9 000 рублей. Молодым человеком оказался Люфт Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был продан магазином неизвестному мужчине. /л.д.26-27/.

Вина подсудимого Люфт С.В. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 / л.д. 4/ ;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на момент выезда следственно-оперативной группы /л.д.6-9/;

распиской, согласно которой потерпевший ФИО1 получил от Люфт С.В. денежные средства в размере -СУММА1- в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением телевизора /л.д.65/ ;

протоколом выемки, согласно которомуу свидетеля ФИО4, в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес> была изъята копия договора купли-продажи телевизора «Филипс» /л.д.22-23/.

В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Люфт С.В. отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что причиненный им в результате кражи подсудимым материальный ущерб, значительным для них не является, квалифицировал действия Люфт С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Люфт С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Люфт С.В., суд признает : полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснения Люфт С.В./л.д. 42/, которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого : то, что по месту жительства соседями он характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Люфт С.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                       п р и г о в о р и л :

Признать Люфт Сергея Владимировича     виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Люфт С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Люфт С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде личного поручительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин