Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2017 (2-20974/2016;) ~ М-15057/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-4621/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой А.Ю. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белкова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ответчиком кредитный договор на сумму 233 640 руб. Получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования с указанной банком страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». При выдаче кредита из него была удержана плата за страхование – 35 640руб. Полагая действия Банка незаконными, считая услугу по страхованию навязанной, ущемляющей права истца, как потребителя (поскольку она не могла повлиять на условия договора, право выбора иной страховой компании и программы страхования ей предоставлено также не было, заключение кредитного договора было возможно только при согласии на заключение договора страхования) просит взыскать с ответчика в счет уплаченного страхового взноса сумму в размере 35 640руб., компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, неустойку в сумме 35 640руб., установленный законом штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Белкова А.Ю., ее представитель – Гайдашов Р.Ю. (по устному ходатайству истца) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика направил суду возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 233 640 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 35 640 рублей получатель - (страховая компания) – ООО СК «ВТБ Страхование» расчетный счет №.

В соответствии с п. 23 Согласия на кредит Заемщик подтверждает, что в случае принятия им решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» выдало Истцу полис страхования по программе «<данные изъяты>» на основании устного заявления страхователя, который подтверждает заключение договора страхования на условиях в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «<данные изъяты>». Страховыми случаями по договору страхования указаны: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 198 000 руб., страховая премия 35 640 руб. Порядок уплаты - единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, подписав данный полис, выразил согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования, указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил; уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

В судебном заседании представителя истицы, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания типовой формы заявления кредитного договора. Согласно выписке страховую премию у истца удержали единовременно в размере 35 640 рублей. Условиями договора установлены дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, что является ущемлением прав потребителей. Услуга страхования была оплачена истцом, так как если бы истец не подписала договор страхования ей бы не выдали кредит, то есть право выбора у истца отсутствовало. В анкете она не выразила желание, в кредитном договоре она не смогла отказаться от страховки в связи с тем, что ей нужны были денежные средства. Согласно п. 16 анкеты-заявления истица не поставила галочку ни в одной графе, поскольку не хотела заключать договор страхования. В анкете отсутствует ее согласие на страхование. Полис страхования она подписала после подписания кредитного договора, денежные средства на тот момент уже были оплачены страховой компании. Услуга по страхованию истицы была навязана, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что она не хотела страховаться.

Истица суду пояснила, что не отказалась от договора страхования, потому что ей нужны были кредитные денежные средства.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил суду возражения, в которых полагал, что страхование жизни и потери трудоспособности отвечает требованиям ст.329 ГК РФ; услуга по страхованию не является обязательным условием для получения кредита. Информация о полной стоимости услуги и о том, что страхование является добровольным и не обуславливает получение кредита, до заемщика была доведена. Уплаченная истцом сумма страховой премии была зачислена Банком на счет страховой компании. Удержание денежных средств осуществлено Банком на основании распоряжения Заемщика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со чт.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оценив с позиции указанных норм представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита Заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, в том числе в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»; Истец добровольно подписал кредитный договор, самостоятельно заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», выдал распоряжение Ответчику о перечислении страховой премии в страховую компанию ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», которое Банком было исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию и уплаты страховой премии были приняты Истцом добровольно на основании его волеизъявления. На основании устного заявления Истца с ним был заключен договор страхования с выдачей страхового полиса. Страховой полис и кредитный договор, включающий условие добровольного страхования, подписаны лично Истцом, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии Заемщиком условий страхования.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора и не предоставления ему Ответчиком полной информации об условиях кредита, Истцом не представлено, равно как и доказательств того, что отказ Истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Принимая во внимание изложенное и то, что тексты кредитного договора и договора страхования изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в указанных документах, суд приходит к выводу, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой.

Приходя к такому выводу суд также исходит из того, что Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при подписании которого каких-либо возражений не имел, замечаний и оговорок подписанный Истцом договор не содержит, заключение договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья закону не противоречит; Банк применял разработанные им общие условия предоставления кредита в целях принятия мер по снижению риска невозврата кредита (что не противоречит закону), тем самым не возлагая на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагая условия кредитного договора в данной части не нарушающими права истца, как потребителя финансовой услуги, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Белковой А.Ю. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 26.06.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова