Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2012 (2-4245/2011;) ~ М-4450/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/12 по иску ЗАО «<...>» к ИП Соловьевой И.Н., Соловьеву Б.В., Калинину Ю.С., Соловьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Соловьевой И.Н., Соловьева Б.В., Калинина Ю.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, с ответчиков ИП Соловьевой И.Н., Соловьева Б.В. сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> - в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество в виде ювелирных изделий, транспортных средств и иного имущества, являвшегося предметом договоров залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанными договорами ИП ФИО1 (после регистрации брака Соловьевой) был предоставлен кредит. Начиная с <дата> ей не исполняются должным образом обязанности по его возврату и погашению процентов. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Соловьевым Б.В.. и Калининым Ю.С., а также договоры о залоге ювелирных изделий, транспортных средств и иного имущества. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ИП Соловьева И.Н., она же, действующая поручителем как физическое лицо, заявленные исковые требования признала, о чем составлено отдельное заявление.

Ответчики Соловьев Б.В., Калинин Ю.С. о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещены надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ЗАО <...> и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <...> сроком на 24 месяца под 16 % годовых (л.д.19-24). Из представленных документов следует, что после регистрации брака ФИО1 была присвоена фамилия «Соловьева» (л.д.145-150). Дополнительным соглашением <номер> к указанному кредитному договору от <дата> в кредитный договор внесены изменения в части указания фамилии заемщицы с «Соловьевой» на «ФИО1» (л.д.25). Дополнительным соглашением <номер> от <дата> был увеличен срок кредита до 36 месяцев, то есть до <дата> и увеличена процентная ставка до 20% годовых (л.д.26). Из дополнительного соглашения <номер> от <дата> следует, что срок кредита увеличен до 60 месяцев, то есть до <дата> (л.д.27-28). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства <номер> и <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к ним с Соловьевым Б.В. и Калининым Ю.С. (л.д.29-36), а также договоры залога имущества <номер>, <номер>, <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к ним (л.д.37-69).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО <...> был реорганизован в ЗАО «<...>» (л.д.158-220).

В связи с нарушением условий кредитного договора <дата> ЗАО «<...>» обратился к ИП Соловьевой И.Н., ее поручителям Соловьеву Б.В. и Калинину Ю.С. с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.70-76,140).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ИП Соловьевой И.Н., следует, что кредит в сумме <...> была предоставлена ей <дата> (л.д.77-81).

<дата> между ЗАО <...> и Индивидуальным предпринимателем Соловьевой И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <...> сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.82-86). Дополнительным соглашением <номер> к указанному кредитному договору от <дата> сторонами согласовано изменение порядка погашения кредита и увеличена процентная ставка до 22,5 % годовых (л.д.87). Дополнительным соглашением <номер> от <дата> был увеличен срок кредита до 60 месяцев, то есть до <дата> (л.д.88-89). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> и дополнительные оглашения к нему с Соловьевым Б.В. (л.д.90-93), а также договоры залога имущества <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к ним (л.д.94-132).

В связи с нарушением условий кредитного договора <дата> ЗАО «<...>» обратился к ИП Соловьевой И.Н., ее поручителю Соловьеву Б.В. с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.133-135,140).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ИП Соловьевой И.Н., следует, что кредит в сумме <...> была предоставлена ей <дата> (л.д.136-139).

Соловьева И.Н. поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельствами (л.д.151-154).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности составила <...> (л.д.14-16), по договору <номер> – <...> (л.д.17-18). Суд, ознакомившись с представленным расчетом, находит его правильным и обоснованным.

Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено, заемщица иск признала, обязательства поручителей по возврату займа установлены Договорами поручительства. Суд находит, что с ответчиков ИП Соловьева И.Н., Соловьева Б.В. следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>; с ответчиков ИП Соловьева И.Н., Соловьева Б.В., Калинина Ю.С. следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела.

Являющийся предметом залога автомобиль марки <...> принадлежит поручителю Соловьеву Б.В. (л.д.155), автомобиль марки <...> – поручителю Калинину Ю.С. (л.д.156).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Первоначальную продажную цену имущества установить в соответствии с условиями договоров залога и дополнительных к ним соглашений.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчиков следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> (л.д.2,3) в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348,349,361,363,395,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Закрытого акционерного общества «<...>» солидарно с ответчиков ИП Соловьевой И.Н., Соловьева Б.В., Калинина Ю.С. сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере <...>., сумму неустойки за просрочку платежей <...>., а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору залоге <номер> от <дата>, заключенному с ИП Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Место нахождения – <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с Соловьевым Б.В., установив начальную продажную стоимость:

<...>. за ед. имущества - Транспортное средство <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с Калининым Ю.С., установив начальную продажную стоимость:

<...>. за ед. имущества - <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с ИП Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Место нахождения – <адрес>.

Взыскать в пользу истца Закрытого акционерного общества «<...>» солидарно с ответчиков ИП Соловьевой И.Н., Соловьева Б.В. сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере <...>., сумму неустойки за просрочку платежей <...>., а всего <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с ИП Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость;

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Место нахождения – <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с ИП Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость:

<...>

Место нахождения – <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость:

<...>

<...>

<...>

Место нахождения – <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>, заключенному с ИП Соловьевой И.Н., установив начальную продажную стоимость:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Место нахождения – <адрес>

Взыскать в пользу истца Закрытого акционерного общества «<...>» солидарно с ответчиков ИП Соловьевой И.Н., Соловьева Б.В., Калинина Ю.С., Соловьевой И.Н. сумму расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья