Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2019 от 16.10.2019

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С, при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Павлова А.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Митяевой Э.Ю., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении престарелую маму, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.А. виновен в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Павлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Так, на исполнении в Подольском районном отделе судебных приставов управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с Павлова А.А. в пользу П на содержание несовершеннолетнего сына П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Павлов А.А. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. привлечен к административной ответственности и согласно постановлению и.о. мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Павловым А.А. до настоящего времени не исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, Павлов А.А. должных выводов не сделал, средств на содержание ребенка выплачивать не начал, никакой иной материальной помощи на содержание сына не оказывал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А., проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание ребенка не оказывал, судьбой и воспитанием сына не интересовался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А., проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть вновь, неоднократно совершил неуплату алиментов. Никакой иной помощи на содержание ребенка не оказывал, судьбой и воспитанием П не интересовался.

Указанные действия Павлова А.А. привели к образованию задолженности по алиментам, которая за общий период во временных рамках составила 02 месяца 04 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении - 26 517, 91 рублей, общая сумма задолженности составляет 752 144, 93 рублей.

Подсудимым Павловым А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Павлова А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Павлов А.А. в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Павлова А.А. - адвокат Митяева Э.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Павлову А.А. разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П - П, которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (т.1 л.д. 159), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Павлову А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Павлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.А., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 124, 125) характеризуется по месту жительства посредственно (т.1 л.д.127), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Павлова А.А. обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову А.А. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, награды в период прохождения срочной службы, а именно «Отличник ВМФ» и медаль «Ушаков», а также наличие у него на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что Павлов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде исправительных работ достаточно для исправления Павлова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Павлову А.А. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к преступлению, небольшой тяжести и категория данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Мера принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании неустойки за не выплаченные алименты в размере 1 185 рублей 56 копеек. В судебном заседании государственным обвинителем иск поддержан, подсудимый Павлов А.А. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд, учитывая мнение участников процесса, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, полагает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме и взыскать с Павлова А.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего неустойку за не выплаченные алименты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения Павлову А.А. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск Подольского городского прокурора <адрес> и взыскать с Павлова А.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего П неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе аудио-протоколом, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья:                               Т.В.Юферова