Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2012 ~ М-3238/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, впоследствии к участию в деле было привлечено в качестве соответчика СОАО «ВСК». В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 18 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащей истцу, под его управлением автомашиной <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.7 ПДД РФ.    

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО8 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в отношении автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а в отношении полуприцепа ТОНАР госномер <данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр автомашины оценщиками ООО «Лайн-сити» и выплачено страховое возмещение в сумме 18 837, 02 рубля.

    Истец посчитал, выплаченную сумму заниженной и обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины и утрата ее товарной стоимости. Согласно отчетов ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составила 64 587,61 рубля, утрата товарной стоимости- 11 231,24 рубля. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости истцом оплачено в общей сложности 3 500 рублей.

    Таким образом, истцу не возмещена в полном объеме стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 45 570,59 рубля, а также не возмещена утрата товарной стоимости в размере 11 231,24 рубля.

    Поскольку ущерб истцу был причинен автопоездом в составе автомашины <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР госномер <данные изъяты> и гражданско-правовая ответственность владельца автомашины и полуприцепа застрахована в отношении автомашины и полуприцепа в разных страховых компаниях, соответственно в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СОАО «ВСК», то истец просит взыскать с ответчиков 45 750,59 рубля разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта, 11 231, 24 рубля утраты товарной стоимости, 3500 рублей в возмещение расходов на услуги независимого оценщика, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 630 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю и 2014, 45 рубля в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру ущерба, причиненного каждым транспортным средством.

    В судебном заседании представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был представлен в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с иском не согласен в части: при определении размера причиненного ущерба, просит руководствоваться заключением судебной экспертизы, и распределить между ответчиками подлежащую взысканию в пользу истца сумму в равных долях.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 18 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащей истцу, под его управлением автомашиной <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.7 ПДД РФ. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39, 40), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 37-38) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО8 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в отношении автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а в отношении полуприцепа <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО7 в установленные законом сроки обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в сумме 18 837,02 рубля, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 13).

Поскольку между сторонами по делу возник спор о размере, причиненного истцу ущерба (стоимости восстановительного ремонта), судом по делу была назначена соответствующая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы ООО «Оценка-М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 38413 рублей.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что разница в сумме стоимости восстановительного ремонта, установленного им и определенного оценщиком на заключения которого опирался истец при подаче иска, состоит в том, что при проведении оценки по заказу истца было неверно определено ремонтное воздействие на крыло, т.к. площадь деформации составляет не более 20%, также эксперт пришел к выводу, что повреждения диска переднего левого колеса носят эксплуатационный характер и не относятся к дорожно-транспортному происшествию. Также им были применены иные размеры стоимости нормо-часа, основанные на средневзвешенной цене авторемонтых тарифов.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза произведена компетентным специалистом, который при проведении экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства и утвержденными методиками исследования и оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает заключение судебной экспертизы более полным и обоснованным, поскольку в отличие от заключения оценщика ИП Финько выводы эксперта мотивированны. Кроме того, стороны по существу заключения эксперта не оспаривали, доказательств опровергающих выводы эксперта не представили.

С учетом заключения экспертизы, установившей, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, после повреждений полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 413 рублей, а также учитывая, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел истцу выплату в размере 18 837,02 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в размере 19 575,98 рубля (38 413-18 837,02).

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика наряду со стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, т.е. в сумме 11 231,24 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, таким образом, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Размер утраты товарной стоимости определен независимым оценщиком и сам по себе ответчиками не оспаривался.

Также подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО6 в общей сумме 3500 рублей.

Определяя размер ответственности каждого из ответчиков, суд исходит из того, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Основываясь на материалах дела, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным определить доли ответчиков в выплате страхового возмещения равными.

Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен выплатить истцу: в возмещение стоимости восстановительного ремонта 19206,5 рубля, при этом с учетом ранее выплаченной суммы в размере 18 837,02 рубля, взысканию подлежат 369,48 рубля; в возмещение утраты товарной стоимости- 5 615,62 рубля и в возмещение расходов на услуги оценщика- 1500 рублей, который также подлежат взысканию.

Ответчик СОАО «ВСК» должен выплатить истцу: в возмещение стоимости восстановительного ремонта 19 206,5 рубля, в возмещение утраты товарной стоимости- 5 615,62 рубля и в возмещение расходов на услуги оценщика- 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также 630 рублей в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности представителю. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать указанные суммы, с каждого из ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1218,42 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: 369,48 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 5 615,62 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 1500 рублей в возмещение расходов на услуги оценщика, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 315 рублей в возмещение расходов по составлению доверенности представителю, 609,21 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 31 копейку.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2: 19 206,5 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 5 615,62 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 1500 рублей в возмещение расходов на услуги оценщика, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 315 рублей в возмещение расходов по составлению доверенности представителю, 609,21 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 29746 (двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :