Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N 12-400/2011

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В.,

при секретаре Галинской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рылькова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску ФИО4 от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску ФИО4 от 10 сентября 2011 года Рыльков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление Рыльковым А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Рыльков А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 31.08.2011 года около 15 часов 35 минут на своем личном автомобиле он двигался по ул. <адрес> в крайнем левом ряду в направлении <адрес>. Возле <адрес> он остановился перед разделительной полосой, включил левый поворотный сигнал, пропустил встречные автомобили, после чего стал выполнять маневр разворота в обратную сторону. Практически завершив маневр, почувствовал удар в заднюю часть бампера автомобиля. С повреждениями, указанными в справке о ДТП не согласен. Настаивает, что повреждений левого крыла его автомобиль не имеет.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Рылькова А.В., второго участника ДТП ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пункт 8.8 ПДД РФ обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Смоленску установлено, что 31 августа 2011 года в 15 часов 35 минут, на <адрес>, Рыльков А.В., управляя автомобилем «*), нарушил п.п. 8.5, 8.8 Правил дорожного движения в РФ, а именно: при развороте вне перекрестка не занял левое крайнее положение на проезжей части дороги и не уступил дорогу автомобилю «***), движущемуся без изменения направления движения.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Рыльковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2011 года <адрес>, справкой о ДТП с описанием механических повреждений транспортных средств "*" (поврежден задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, задняя левая блокфара) и "***" (деформация переднего капота, бампера, правой передней двери, панели, левой передней двери, декоративной решетки радиатора, левой передней блокфары и повторителя поворота, двух противотуманных фар, переднего регистрационного знака, левого переднего крыла); иными доказательствами по делу.

Так, из схемы места ДТП, составленной в присутствии понятых и подписанной обоими участниками, усматривается, что оно имело место 31 августа 2011 г. в 15 часов 35 минут на <адрес>. Ширина проезжей части составляет 13,8 м, имеет по 2 полосы движения в каждую сторону и достаточна для выполнения маневра разворота из крайнего левого положения. Место столкновения находится на расстоянии 5,8 м от правой обочины. Корпус автомобиля «*» развернут и расположен на разделительной полосе с дорожной разметкой 1.9. Задняя левая часть автомобиля «*» расположена в 7,2 м от правой обочины, и находится на пути следования автомобиля «ВАЗ», чей тормозной путь составляет 8,2 м на расстоянии 4,2 м и 4,0 м (в начале и в конце) от правого края обочины.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, в указанное время он ехал в крайнем левом ряду от пл. <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него по правому ряду ехал Рыльков, который стал совершать маневр разворота без включения указателя. В результате столкновения у его машины поврежден передний бампер и капот.

Характер полученных обеими автомашинами повреждений, расположение транспортных средств на проезжей части дороги после столкновения свидетельствуют о том, что автомобиль «*» не занимал крайнюю левую полосу перед началом маневра разворота. Удар пришелся в крайний левый угол автомобиля под управлением Рылькова А.В.

С повреждениями автомашин, установленными в справке о ДТП от 31.08.2011 года, Рыльков А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в указанной справке.

Схема места ДТП также подписана правонарушителем и замечаний не содержит.

Данные схемы ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии согласуются с показаниями потерпевшего о том, что Рыльков А.В. начал маневр разворота из крайнего правого положения.

В свою очередь, доводы Рылькова А.В. о том, что к столкновению привело несоблюдение вторым участником ДТП правил дорожного движения, несостоятельны, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Рылькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Рылькова А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Смоленску ФИО4 от 10 сентября 2011 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рылькова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Макарова