Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2013 ~ М-622/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1168/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Баглае М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ... к администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.О. обратился в суд с иском к администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» <адрес> о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что с 2007 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, д.Магалинщина, <адрес>. Данный дом и земельный участок под ним были предоставлены истцу на основании решения Смоленского районного суда от __..__..__.

За время владения указанным домом истец произвел в нем реконструкцию, перепланировку и переустройство, а именно:

в помещении демонтирована кирпичная печь, помещение кухни переоборудовано в жилую комнату;

между жилыми комнатами демонтированы старые перегородки и смонтирована новая, образовавшая две жилые комнаты площадью ... и ...

в жилой комнате пробит оконный проём в наружной стене;

между помещениями заложен дверной проём;

разобраны холодные помещения и пристроена часть дома из газосиликатных блоков с обшивкой сайдингом;

в пристройке перегородками (ГКЛ по деревянному каркасу) выгородили помещения: кухня площадью ... коридор площадью ... сауна
площадью ... ванная площадью ... котельная площадью ...туалет площадью ...

между помещениями пробит дверной проём.

В результате проведенной реконструкции, перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились технико-экономические показатели квартиры: общая площадь увеличилась с ... до ... жилая площадь увеличилась с ... до ...

Истец просит сохранить жилой дом общей площадью ... жилой площадью ... расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла Лапикова В.А., действующая по доверенности.         

    Представитель ответчика администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Лапикова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 07.11.2007 года за ... признано право на государственную регистрацию права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.7-8).

__..__..__ ... выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный дом (л.д.20).

     Согласно поэтажному плану строения, составленному ... филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанное жилое помещение после перепланировки имеет общую площадь ... жилую площадь ... (л.д.10).

     Из заключения от __..__..__ по результатам обследования жилого дома истца, проведенного ООО ... следует, что объемно-планировочное решение жилого <адрес> не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». На основании результатов обследования, и руководствуясь СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций обследуемой части дома оценивается как работоспособное. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к заключению, что реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена с соблюдением действующих норм. Сохранение дома в перепланированном состоянии не нарушает чьи-либо права и интересы, не угрожает жизни и здоровью граждан, повышает благоустройство жилого помещения, улучшает условия проживаний в нем, поэтому требование истца о сохранении указанного жилого дома в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева ... к администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» <адрес> о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилой дом общей площадью ..., жилой площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко